□ 法治日報(bào)全媒體記者 徐偉倫

□ 通訊員 李盼

2022年4月，小佳與某培訓(xùn)公司簽訂留學(xué)保錄合同，約定培訓(xùn)公司為小佳提供申請某大學(xué)的信息咨詢、專業(yè)技能指導(dǎo)及其他背景提升服務(wù)。同時(shí)約定，如小佳未被某大學(xué)錄取，退還收取總費(fèi)用的50％。在合同實(shí)際履行時(shí)，因小佳的GPA成績即平均學(xué)分績點(diǎn)未達(dá)錄取線，導(dǎo)致未能被某大學(xué)錄取。事后，小佳訴至法院，要求培訓(xùn)公司退還50％的費(fèi)用。

房山法院審理后認(rèn)為，培訓(xùn)公司作為留學(xué)培訓(xùn)的專門機(jī)構(gòu)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對小佳能否考取某大學(xué)做出合理的預(yù)測，經(jīng)評(píng)估后，雙方簽約達(dá)成一致，即小佳未被某大學(xué)錄取則培訓(xùn)公司退還50％費(fèi)用。事后，小佳GPA成績未達(dá)錄取線，也直接導(dǎo)致合同無法完整履行。法院認(rèn)為，對于未過線的結(jié)果，小佳自身也存在過錯(cuò)。鑒于雙方在簽訂合同時(shí)未對GPA成績未達(dá)錄取線的責(zé)任承擔(dān)作出明確約定，故法院根據(jù)雙方協(xié)議約定及案件的實(shí)際情況，酌定由培訓(xùn)公司退還小佳25％的費(fèi)用。

法官庭后表示，合法有效的留學(xué)服務(wù)協(xié)議本質(zhì)是留學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)根據(jù)留學(xué)申請人的實(shí)際情況，制定合理的個(gè)性化的留學(xué)培訓(xùn)計(jì)劃，代理留學(xué)申請人提交各類申請材料，從而促使留學(xué)申請人能被錄取的協(xié)議。簽訂此類協(xié)議時(shí)，雙方均應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，在合同簽訂后要積極履行自己的義務(wù)，留學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)按合同約定提供培訓(xùn)服務(wù)及其他服務(wù)，留學(xué)申請人按照培訓(xùn)計(jì)劃接受培訓(xùn)，以達(dá)到包括在校成績、語言成績等各項(xiàng)錄取條件，否則將按合同約定和各自義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。