□ 法治日報全媒體記者 張雪泓

□ 通訊員 王文敬

用人單位在背景調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)尚在試用期的員工虛假填報工作經(jīng)歷，能否以此為由與其解除勞動合同？近日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了一起勞動合同糾紛案，判決駁回了虛報工作經(jīng)歷的吳先生要求公司支付違法解除勞動合同賠償金2．3萬元的訴請。

法院查明，吳先生經(jīng)過招聘獲得了北京某保險公司的錄取通知書。入職時，他按照公司要求填寫了應聘登記表和員工入職登記表，雙方簽訂了勞動合同。勞動合同約定有效期三年，試用期三個月。在應聘登記表和員工入職登記表中，吳先生填寫的工作經(jīng)歷均為“2013年6月至2019年4月期間在A保險公司工作”。

隨后，保險公司在對員工進行背景調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，2018年5月至6月期間，吳先生與B保險公司存在勞動關系。2018年7月至9月期間，吳先生與C保險公司存在勞動關系，這與吳先生在入職登記時所填寫的工作經(jīng)歷明顯不符。公司認為，吳先生未如實填寫工作經(jīng)歷，違反誠實信用原則，遂在其入職13天后以“在試用期內(nèi)，被證明不符合錄用條件”為由提出解除勞動合同。隨后，公司向吳先生送達了《解除勞動關系通知書》。

吳先生認為公司的行為系違法解除勞動合同，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金2．3萬元。雙方由此發(fā)生爭議，吳先生訴至法院。

法院認為，吳先生入職時填寫的應聘登記表和員工入職登記表中均載明“公司將對擬錄用人員進行相關的背景調(diào)查，如填寫內(nèi)容及相關資料存在虛假，本公司將有權按不符合錄用條件與該員工無條件解除勞動合同”，且在本人承諾處載有“上述填寫內(nèi)容均真實有效，否則由此產(chǎn)生的后果由本人自行承擔”的內(nèi)容。吳先生對此確認并簽名。

根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。工作經(jīng)歷屬于與勞動合同直接相關的基本情況之一，勞動者應如實說明。吳先生在應聘登記表、員工入職登記表中填寫的工作經(jīng)歷與其實際工作經(jīng)歷存在嚴重不符，違反了誠實信用原則。應聘登記表和員工入職登記表載明如填寫內(nèi)容虛假，保險公司有權按照不符合錄用條件與吳先生解除勞動合同。

據(jù)此，法院認定保險公司以吳先生“在試用期內(nèi)，被證明不符合錄用條件”為由提出解除勞動合同并無不當，進而認定吳先生主張違法解除勞動合同賠償金缺乏依據(jù)，判決駁回了吳先生的訴請。

用人單位對辭退勞動者負有舉證責任

法官庭后表示，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。因此，司法實踐中，當用人單位以勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件為由解除勞動合同時，應當就其向勞動者送達或公示錄用條件、錄用條件的考核標準、考核結果以及與考核結果相對應的相關證明材料進行舉證，舉證不能時，根據(jù)舉證分配原則承擔不利后果。

本案中，保險公司在應聘登記表和員工入職登記表中明確載明錄用條件之一為如實填寫個人履歷，否則公司有權按照不符合錄用條件解除勞動合同。同時，依據(jù)勞動合同法第八條的規(guī)定，用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。工作經(jīng)歷屬于與勞動合同直接相關的基本情況之一，勞動者應如實說明，所以保險公司的該項錄用條件符合法律規(guī)定。

吳先生入職時填寫的工作經(jīng)歷與其實際工作經(jīng)歷不符，將較短的工作經(jīng)歷寫成較長的工作經(jīng)歷，未遵守誠實信用原則，違反了應聘登記表和員工入職登記表中關于如實填寫個人履歷的錄用條件，因此保險公司以其在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為由解除勞動合同，并無不當，不構成違法解除勞動合同。

那么，只要勞動者虛報了工作經(jīng)歷，用人單位就可以解除勞動合同嗎？實踐中，有些用人單位也是以同樣的理由辭退勞動者，但無法舉證證明已經(jīng)向勞動者明確送達或公示其錄用條件。具體來講，即沒有明確將如實填寫個人工作經(jīng)歷作為錄用條件之一送達或公示給勞動者，此種情況下不能當然認為用人單位也是合法解除勞動合同，法院應當結合在案證據(jù)來進行審查。但這并不意味著勞動者可以存在僥幸心理。如實說明工作經(jīng)歷既是道德上的要求，也是法律上的規(guī)定。為了獲取工作機會而虛構自己的工作經(jīng)歷，最終損害的還是勞動者個人的長遠利益。