□ 孫向齊

6月26日，女大學(xué)生蘇某某和朋友乘坐由某網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)派發(fā)給網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的車(chē)輛時(shí)，與一貨車(chē)相撞發(fā)生車(chē)禍遇難，其他幾人受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)應(yīng)負(fù)全責(zé)。事后，蘇某某家人發(fā)文質(zhì)疑涉案平臺(tái)公司存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為聚合平臺(tái)和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)事故也應(yīng)該“有個(gè)說(shuō)法”。據(jù)媒體報(bào)道，目前，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)先行墊付了傷者的醫(yī)療救治費(fèi)用及死者的喪葬費(fèi)用，但對(duì)涉事網(wǎng)約車(chē)及司機(jī)資質(zhì)未作回應(yīng)。這也引發(fā)了這起事故責(zé)任到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的熱議。

由于此案涉及貨車(chē)司機(jī)、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、聚合平臺(tái)等多方主體，法律關(guān)系比較復(fù)雜，且存在法律責(zé)任上的競(jìng)合和部門(mén)法適用等專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，普通民眾很難有清晰的認(rèn)識(shí)。因此，有必要結(jié)合相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)各方責(zé)任進(jìn)行一些分析。

按照相關(guān)規(guī)定，乘客運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘客人身傷亡，乘客既可以從侵權(quán)的角度出發(fā)，按照道路交通安全法相關(guān)規(guī)定向事故責(zé)任人主張賠償，也可以從違約的角度出發(fā)，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定向承運(yùn)人主張賠償。需要注意的是，雖然這兩種責(zé)任在法律上都能成立，但受害人在維權(quán)時(shí)只能根據(jù)情況選擇其一。即如果事故責(zé)任人對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，受害人就不能再向承運(yùn)人主張賠償，反之亦然。就這起案件而言，事故發(fā)生后，乘坐網(wǎng)約車(chē)的幾位受害人或其近親屬均可根據(jù)情況選擇向大貨車(chē)司機(jī)所在運(yùn)輸公司主張賠償或者向網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)主張賠償。

此案受害人家屬希望從兩家平臺(tái)存在審查不嚴(yán)等管理失誤這個(gè)角度讓平臺(tái)公司承擔(dān)責(zé)任，有一定道理，但要注意的是，平臺(tái)公司對(duì)事故是否擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵在于該平臺(tái)能不能被確定為《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）中所講的“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司”。依據(jù)《暫行辦法》，“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)”是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的企業(yè)法人。如果平臺(tái)能夠被確認(rèn)為是“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司”，那么平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“承運(yùn)人責(zé)任”。這里需要說(shuō)明的是，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中乘客的人身傷亡承擔(dān)責(zé)任是不需要過(guò)錯(cuò)的。具體到這起案件來(lái)說(shuō)，無(wú)論網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)是否存在審查不嚴(yán)或違規(guī)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，也不論其在事故中是否存在過(guò)錯(cuò)，其作為承運(yùn)人對(duì)乘客傷亡所承擔(dān)的賠償責(zé)任都可以成立。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)乘客進(jìn)行賠償之后，可以向事故責(zé)任人進(jìn)行追償。

這起案件爭(zhēng)議較大的是網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式是將眾多網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)商聚集在一起，形成網(wǎng)約車(chē)“平臺(tái)的平臺(tái)”。消費(fèi)者通過(guò)這個(gè)平臺(tái)可以享受導(dǎo)航、搜索、約車(chē)等多種服務(wù)，而聚合型平臺(tái)也借助網(wǎng)約車(chē)服務(wù)獲得了更多營(yíng)利機(jī)會(huì)。由于聚合型平臺(tái)本身并不直接從事線(xiàn)下實(shí)際的客運(yùn)服務(wù)，而是將流量分發(fā)給所接入的中小網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，因此不能直接由交通運(yùn)輸部門(mén)監(jiān)管并適用《暫行辦法》的規(guī)定。不過(guò)，這并不是說(shuō)聚合型平臺(tái)就無(wú)法可依。我國(guó)電子商務(wù)法規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的一般審查義務(wù)和報(bào)送信息等義務(wù)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息，進(jìn)行核驗(yàn)、登記，建立登記檔案，并定期核驗(yàn)更新，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》也有類(lèi)似的規(guī)定。相對(duì)于《暫行辦法》要求網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者必須有“三證”（即《網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》《網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證》和《網(wǎng)約車(chē)駕駛員證》）而言，這些要求要寬松得多。這也是為什么一些被其他平臺(tái)清退的司機(jī)能轉(zhuǎn)到聚合型平臺(tái)接單的原因。

鑒于上述情況，筆者認(rèn)為，對(duì)于聚合型網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)是否接受交通運(yùn)輸部門(mén)的監(jiān)管以及是否承擔(dān)交通事故責(zé)任的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)需盡快出臺(tái)細(xì)則，厘清《暫行辦法》中“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司”及“網(wǎng)約車(chē)服務(wù)”的概念、范圍和判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果聚合型平臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容中包含有“網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”，就應(yīng)納入到“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司”范圍之內(nèi)，接受交通主管部門(mén)和出租車(chē)行政主管部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)管。發(fā)生交通事故時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)《暫行辦法》承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。聚合型平臺(tái)也應(yīng)從業(yè)務(wù)發(fā)展的角度出發(fā)，做好企業(yè)合規(guī)管理，對(duì)平臺(tái)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者盡到應(yīng)有的審查義務(wù)。

（作者系北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授）