黃 碩

3瓶單價過萬的茅臺酒，從北京快遞至湖南長沙，途中其中一瓶破裂。寄件方將快遞公司告上法庭，要求賠償。日前，北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，快遞公司的保價條款不成立，限額賠償條款無效；寄件方交寄貴重物品未聲明，也存在過失，一審判決快遞公司賠償寄件方6500元。

萬元茅臺酒快遞途中破損，快遞公司僅愿賠償300元

2021年6月2日，桂先生通過某快遞微信小程序下單，委托某快遞公司將3瓶53度1680典藏茅臺酒自北京市朝陽區(qū)某地運送至湖南省長沙市某地。預(yù)約取件時，桂先生未選擇保價。當(dāng)日，快遞員上門取件，桂先生支付費用100元，包括基礎(chǔ)費用99元、保價服務(wù)費1元，保價服務(wù)費對應(yīng)保價金額為300元。

6月4日，貨物到達目的地所屬長沙當(dāng)?shù)貭I業(yè)部，此前貨物到達長沙市總轉(zhuǎn)運場時已發(fā)生破損，快遞公司自行更換了破損包裝，但一直未告知收件人和寄件人。直到6月21日，桂先生主動聯(lián)系快遞公司時，才得知貨物發(fā)生破損。6月23日收件人簽收時，貨物外包裝完好，但有洇濕痕跡，拆開后發(fā)現(xiàn)其中一瓶茅臺酒瓶頸處斷裂，瓶內(nèi)酒已漏光。桂先生認(rèn)為，快遞公司作為承運人未能將貨物及時安全送達約定地點，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償損失12999元。

快遞公司辯稱，據(jù)快遞員回憶，桂先生下單時未選擇保價，因快遞員看到托運的是酒，運費為99元，故詢問桂先生是否進行保價，在征得其同意后，快遞員選擇了保價費用1元，托運費用總計100元。因保價費用1元對應(yīng)托運貨物的聲明價值為300元，故快遞公司應(yīng)僅在保價300元范圍內(nèi)按照破損比例賠償其損失。如保價條款不適用，則應(yīng)適用其下單時強制閱讀的《電子運單服務(wù)條款》中約定的限額賠償條款。合同中對于賠償標(biāo)準(zhǔn)部分明確加粗進行了提醒，快遞公司已經(jīng)以合理方式盡到提示注意義務(wù)，不同意桂先生提出的訴訟請求。

庭審中，桂先生表示，通過小程序預(yù)約取件時沒有主動選擇保價，并不知曉快遞員確定的100元費用其中包含保價費1元?？爝f員取件時沒有提示說明保價問題，也沒有告知其選擇了保價。

訴訟中，快遞公司主張桂先生托運貨物可能為假冒茅臺酒，但不申請對酒真?zhèn)芜M行鑒定。

1元保價費如何認(rèn)定？ 法院：保價條款不成立

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國《快遞暫行條例》的規(guī)定，某快遞公司負(fù)有告知保價規(guī)則的義務(wù)，即負(fù)有主動向桂先生說明保價條款含義的義務(wù)。因快遞公司未盡到主動說明義務(wù)，致使桂先生未能理解保價條款含義，其有權(quán)主張該條款不成立。因桂先生主張并不知曉選擇了保價條款，即含有認(rèn)為該條款不成立的意思，故法院依法確認(rèn)本案保價條款不成立，快遞公司無權(quán)主張適用保價條款確定賠償金額。

快遞公司認(rèn)為應(yīng)賠償3倍運費 法院：限額賠償條款無效

法院認(rèn)為，酒品一般采用易碎容器承載，快遞公司在運送桂先生寄運的易碎物品時，未采取適當(dāng)?shù)倪\送方式導(dǎo)致貨物發(fā)生破損，并在貨物發(fā)生破損后超過半個月的時間里未采取合理措施有效防止損失擴大，致使桂先生運送的一瓶茅臺酒全部漏光?？爝f公司作為專業(yè)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)，在本案合同履行中具有重大過失。

本案中，快遞公司作為格式條款提供一方通過約定限額賠償條款，減輕其賠償責(zé)任，不合理地限制了桂先生就其重大過失行為進行索賠的重要權(quán)利，故限額賠償條款無效，快遞公司無權(quán)主張按照運費3倍進行賠償。

法院：寄件人也存在過錯，承擔(dān)部分損失

法院認(rèn)為，因桂先生交寄貴重貨物并未事先聲明，也未在快遞公司通過程序設(shè)計反復(fù)提示應(yīng)對貴重物品足額保價時選擇保價，或通過其他方式明確告知貨物價值，致使快遞公司對此無法形成充分認(rèn)識進而未采取適當(dāng)包裝和運送方式造成貨損，桂先生對最終損失的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)減少相應(yīng)損失賠償額。

最終，法院在綜合考慮雙方過錯程度、貨物毀損情況、破損茅臺酒購入價格的基礎(chǔ)上，酌情確定快遞公司賠償桂先生6500元。

觀察思考

寄送貴重物品應(yīng)注意什么？

現(xiàn)實生活中，人們難免會遇到利用便捷的快遞來寄送貴重物品，貴重物品安全抵達收件方無疑是寄收雙方最關(guān)注的。那么，快遞寄送貴重物品時怎么做最安全最有保障呢？筆者采訪了本案主審法官高世華，法官提出如下建議：

1．寄送貴重物品建議選擇保價。我國《快遞暫行條例》明確規(guī)定，寄件人交寄貴重物品的，應(yīng)當(dāng)事先聲明；經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)可以要求寄件人對貴重物品予以保價?？旒诱`、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任?！犊爝f暫行條例》是國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，其效力等級僅次于憲法、法律，是處理快遞服務(wù)合同糾紛的重要規(guī)范依據(jù)。從《快遞暫行條例》規(guī)定來看，保價規(guī)則是處理快件毀損、短少的優(yōu)先適用規(guī)則，寄件人交寄貴重物品不但應(yīng)主動聲明，而且在必要時有義務(wù)在快遞企業(yè)要求下進行保價。未選擇保價的快件發(fā)生貨損時，寄件人很有可能面臨無法全額獲賠的窘境。

2．快遞公司因故意或重大過失造成寄送貨物損失的，限額賠償條款不應(yīng)適用。

在高速發(fā)展的經(jīng)濟社會生活中，格式條款既提供了高效便捷的締約方式，也帶來了侵害另一方權(quán)益的隱患。因此法律對格式條款的效力進行了特別規(guī)定，對其中不合理地免除或者減輕提供格式條款一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為無效?？爝f業(yè)中的限額賠償條款一般以格式條款的形式出現(xiàn)，其效力不能一概而論，需要結(jié)合具體案件評價。但一般而言，如果快遞企業(yè)在服務(wù)中存在故意或重大過失造成貨損，可以認(rèn)為其限額賠償條款存在無效的情形，不予適用。因此快遞企業(yè)還是應(yīng)審慎履行合同義務(wù)，采取適當(dāng)?shù)陌b和運輸方式妥當(dāng)運送快件，切不可將限額賠償條款當(dāng)作“免賠金牌”，給寄件人帶來貨物損失，也給自身帶來經(jīng)濟損失。