□ 本報(bào)記者　　韓宇

□ 本報(bào)通訊員 李丹 

線上開展調(diào)解工作，線下邀請(qǐng)?jiān)鎻S長(zhǎng)、生產(chǎn)商代表等面對(duì)面調(diào)解；針對(duì)原告訴訟風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等問題明法析理……近日，遼寧省大連市中級(jí)人民法院成功調(diào)解109件大連某日化有限公司訴終端銷售者侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，有效解決了各方矛盾。

“我咋就成了被告呢？賣個(gè)肥皂還能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)？我們賣一塊肥皂利潤(rùn)也就幾毛錢，小商超一年的利潤(rùn)也不過一兩萬元，這么大額的賠償我承擔(dān)不起??！”面對(duì)大連中院前來送達(dá)的工作人員，被告情緒激動(dòng)地說。

這是一批看似普通的專利權(quán)糾紛案件，案件原告為大連某日化有限公司，109名被告均為大連普蘭店、莊河及丹東市轄郊縣的個(gè)體零售商，案件原告請(qǐng)求被告停止侵權(quán)，且賠償原告損失1萬元。

“我們?cè)谒瓦_(dá)過程中，大部分被告情緒激動(dòng)，有個(gè)別被告拒絕簽收送達(dá)文書，甚至當(dāng)場(chǎng)報(bào)警?！贝筮B中院民四庭法官助理宋喜雙說。

了解到送達(dá)情況后，大連中院民四庭立即就該案召開了庭務(wù)會(huì)。案件承辦法官崔耀天在庭務(wù)會(huì)上介紹：“此批案件涉及109個(gè)位于偏遠(yuǎn)農(nóng)村的小商超，被告均認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，但又無法提供有力證據(jù)，抵觸情緒嚴(yán)重，極易成為不穩(wěn)定因素。”

考慮到此案原告在2019年已起訴過近200件類似案件，至今仍有27件案件在省高院上訴中，如果沿用傳統(tǒng)的審理方向，并不能從源頭上打擊侵權(quán)，反而會(huì)加重原告起訴時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。同時(shí)，被告均為小規(guī)模終端銷售者，訴訟能力弱，庭審耗時(shí)長(zhǎng)，對(duì)其處以高額賠償效果不佳，且反復(fù)起訴容易浪費(fèi)司法資源。經(jīng)過會(huì)議討論，大家一致認(rèn)為必須要專案專辦，探索出一條化解此類矛盾糾紛的新路子，使相關(guān)案件原告、被告都能得到滿意的結(jié)果。

為了加快案件辦理進(jìn)度，大連中院民四庭制訂了詳細(xì)的工作方案。一方面，積極與原告溝通，希望其根據(jù)產(chǎn)品塑封上的生產(chǎn)商信息追加被告；另一方面，多渠道查詢生產(chǎn)商信息，努力在生產(chǎn)商一方尋找案件突破口。但溝通后，原告表示生產(chǎn)商是10家河北日化企業(yè)，其曾在河北提起過訴訟，卻因生產(chǎn)商否認(rèn)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，終端銷售商也不配合提供證據(jù)，最后只能撤訴。因此，目前僅能依靠起訴終端銷售商，用這些小商超向生產(chǎn)商施加壓力，所以不同意追加被告。

一方溝通陷入僵局，而另一方卻傳來利好消息?！拔覀兺ㄟ^多種途徑與生產(chǎn)商取得聯(lián)系，在向生產(chǎn)商辯法析理、釋明法律后果后，生產(chǎn)商表示雖然無法參加訴訟，但可以委派律師參與案件審理，這給案件的審理工作帶來了新的希望。”大連中院民四庭庭長(zhǎng)趙林說。

最終，經(jīng)過反復(fù)與生產(chǎn)商、生產(chǎn)商委派律師及109名被告小商超溝通，近100件案件的被告委托生產(chǎn)商律師參加訴訟，109件案件的庭審僅用了兩天時(shí)間。

但庭審僅是過程，矛盾糾紛并沒有根本化解。根據(jù)庭審了解到的信息，生產(chǎn)商已經(jīng)不再生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，合議庭認(rèn)為案件存在調(diào)解的可能。在詳細(xì)了解案件各方的情況后，法官助理與原告代理律師、被告代理律師建立了兩個(gè)微信群，每日通過線上開展調(diào)解工作，并邀請(qǐng)?jiān)鎻S長(zhǎng)、生產(chǎn)商代表等開展線下面對(duì)面調(diào)解。同時(shí)，合議庭針對(duì)原告的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任等問題明法析理。

經(jīng)過多輪協(xié)商，最終原告與生產(chǎn)商達(dá)成協(xié)議，生產(chǎn)商承諾不再生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品并賠償原告，原告承諾不在遼寧地區(qū)就案涉侵權(quán)產(chǎn)品起訴生產(chǎn)商及小商超。

在大連中院的督促下，雙方很快履行了協(xié)議，原告撤回了109件案件的起訴，原有27件上訴案件的上訴人向省高院撤回了上訴。至此，延續(xù)了兩年的系列專利權(quán)糾紛案件得到了徹底解決。

“該案件的成功化解，是我院堅(jiān)持矛盾糾紛‘多方聯(lián)動(dòng)、多元化解’的又一創(chuàng)新舉措，從源頭保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，杜絕侵權(quán)行為，讓原告從取證、維權(quán)、訴訟的循環(huán)中解脫出來，專注生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，杜絕了此類糾紛的再次出現(xiàn)，有效節(jié)省了司法資源，實(shí)現(xiàn)了各方的共贏?！壁w林說。