法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫

已到法定退休年齡的由某拿著工資條、單位函件等材料想證明自己參加工作的時(shí)間,卻始終未獲得社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的認(rèn)可,理由是缺乏招工、調(diào)動(dòng)等原始資料。對(duì)于這樣的情況,北京市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定,某省人社廳未能充分考慮由某的工作時(shí)間久遠(yuǎn)、檔案管理?xiàng)l件受限等客觀歷史因素,未能對(duì)由某提交的證明材料進(jìn)行審慎核查的做法欠妥,應(yīng)進(jìn)行重新審核認(rèn)定。

2016年11月,由某所在單位向某省人力資源和社會(huì)保障廳提出退休申請(qǐng),某省人社廳于2018年3月作出《企業(yè)職工退休條件審批表》,審查確認(rèn)由某的參加工作時(shí)間為1978年12月,退休時(shí)間為2017年5月。

看到審批表后,由某對(duì)參加工作時(shí)間及相應(yīng)工齡的認(rèn)定不服,申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議決定維持了某省人社廳對(duì)于由某的工齡認(rèn)定。

由某不服,訴至法院,請(qǐng)求撤銷案涉退休審批表中對(duì)其參加工作時(shí)間及工齡的認(rèn)定,撤銷行政復(fù)議決定。

一審法院審理后判決撤銷某省人社廳所作案涉退休審批表中關(guān)于參加工作時(shí)間的認(rèn)定及其上級(jí)單位所作的行政復(fù)議決定,責(zé)令某省人社廳限期在保留原有連續(xù)工齡認(rèn)定的基礎(chǔ)上對(duì)由某的參加工作時(shí)間重新審核認(rèn)定并計(jì)算連續(xù)工齡。

某省人社廳不服,上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。

北京二中院審理后認(rèn)為,本案除應(yīng)審查某省人社廳對(duì)由某所作工齡認(rèn)定是否符合我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定外,還應(yīng)審查由某所提本訴的理由及證據(jù),根據(jù)查明的事實(shí)作出裁判,以實(shí)現(xiàn)行政訴訟法規(guī)定的解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民合法權(quán)益的立法目的。本案中,省人社廳以缺乏招工、調(diào)動(dòng)等原始資料為由,對(duì)由某所主張的參加工作時(shí)間未予認(rèn)定,但由某提交的工資表、個(gè)人履歷資料、案涉相關(guān)工作單位的函件、證明、證人證言等證據(jù)能夠證明由某參加工作時(shí)間早于省人社廳退休審批中的認(rèn)定。省人社廳未能充分考慮由某的工作時(shí)間久遠(yuǎn)、檔案管理?xiàng)l件受限等客觀歷史因素,未能對(duì)由某提交的證明材料進(jìn)行審慎核查的做法欠妥,故法院對(duì)省人社廳所作認(rèn)定依法予以撤銷。

據(jù)此,北京二中院判決駁回上訴,維持一審判決。

法官庭后表示,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在退休待遇審批時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)職工的原始檔案材料盡到充分的審慎審查義務(wù)。在適用原始檔案審查原則時(shí),社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不能拘泥于檔案材料的名稱等因素,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合職工原始檔案的歷史成因充分履行調(diào)查、審核職責(zé)后,進(jìn)行綜合考量,最大限度保障職工的合法權(quán)益。對(duì)于個(gè)人而言,應(yīng)當(dāng)在日常工作中注意保存能夠證明工作經(jīng)歷的原始記錄、調(diào)令、工資表等客觀證據(jù)材料,以備日后產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或人民法院提交。