最高法發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障典型案例
近日，最高人民法院圍繞網(wǎng)約貨車領(lǐng)域新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認定標準，聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動者受到損害和致人損害責任承擔規(guī)則，發(fā)布4件新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障典型案例，依法妥善保護勞動者、受害者、企業(yè)等各方權(quán)益，促推平臺企業(yè)、平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。
據(jù)介紹，2024年12月，最高法發(fā)布首批新就業(yè)形態(tài)勞動爭議指導性案例，明確新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認定標準，對于存在用工事實，構(gòu)成支配性勞動管理的，依法認定勞動關(guān)系，保障勞動者依法享受勞動權(quán)益。
本批典型案例介紹了人民法院參照適用新就業(yè)形態(tài)勞動爭議專題指導性案例認定標準，依法審理涉新就業(yè)形態(tài)責任保險合同糾紛案件，妥善審理勞動者執(zhí)行工作任務受到損害案件、勞動者執(zhí)行工作任務致人損害案件。
典型案例“某運輸公司訴楊某勞動爭議案”中，人民法院明確了企業(yè)與網(wǎng)約貨車司機之間存在用工事實、構(gòu)成支配性勞動管理的，應當認定存在勞動關(guān)系，依法保障網(wǎng)約貨車司機享受勞動權(quán)益。
典型案例“某餐飲配送公司訴某保險公司責任保險合同糾紛案”中，人民法院明確了認定是否屬于相關(guān)責任保險中約定的“業(yè)務有關(guān)工作”，應當依據(jù)保險合同約定的具體理賠情形，結(jié)合法律規(guī)定、企業(yè)經(jīng)營范圍、勞動者從業(yè)類型、從事有關(guān)行為對于完成業(yè)務工作的必要性及是否受企業(yè)指派等因素綜合考量。鼓勵企業(yè)通過購買商業(yè)保險，保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)勞動者及因勞動者執(zhí)行工作任務造成損害的第三人，及時獲得救濟，分散企業(yè)風險，推動新業(yè)態(tài)經(jīng)濟健康規(guī)范發(fā)展。
典型案例“陳某訴張某、某物流公司、某保險公司等非機動車交通事故責任糾紛案”中，人民法院明確了受害人請求將承保商業(yè)保險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許；保險法規(guī)定或者保險合同約定的受害方直接向保險人請求賠償?shù)臈l件已成就的，人民法院應當判令保險公司直接承擔賠償責任。保險賠償金不足部分，受害人依據(jù)民法典第一千一百九十一條第一款、民法典侵權(quán)責任編司法解釋（一）第十五條第一款請求指派工作任務的企業(yè)承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持；企業(yè)有證據(jù)證明勞動者致人損害的行為與執(zhí)行工作任務無關(guān)的除外。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號