為數(shù)據(jù)交易立法貢獻(xiàn)浙江方案
浙江立法研究院《數(shù)據(jù)交易法（學(xué)者建議稿）》內(nèi)部研討會在溫州舉行
法治日報(bào)全媒體記者 陳東升
11月29日，由浙江立法研究院、浙江大學(xué)立法研究院（以下簡稱“立法研究院”）和中國數(shù)安港（溫州市數(shù)據(jù)局）主辦的《數(shù)據(jù)交易法（學(xué)者建議稿）》內(nèi)部研討會在溫州舉行。來自國家和地方數(shù)據(jù)局、高等院校、數(shù)據(jù)交易所、數(shù)據(jù)企業(yè)的專家學(xué)者受邀參會并展開了熱烈討論。
時(shí)代出卷 主動趕考
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為新時(shí)代的重要戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)交易市場規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，然而，目前我國數(shù)據(jù)交易規(guī)則還不健全，存在數(shù)據(jù)不能交易、不會交易、不愿交易、不便交易、不在場內(nèi)交易等現(xiàn)象，數(shù)據(jù)安全和各方權(quán)益難以得到充分保障，顯著影響了數(shù)據(jù)要素的有效流通和價(jià)值釋放。
中共中央、國務(wù)院2022年12月印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》明確提出，建立健全基于法律規(guī)定或合同約定流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的機(jī)制，建立合規(guī)高效、場內(nèi)外結(jié)合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度。黨的二十屆三中全會指出，加快建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定、市場交易、權(quán)益分配、利益保護(hù)制度。
時(shí)代呼喚立法。浙江大學(xué)副校長、立法研究院副理事長周江洪認(rèn)為，關(guān)鍵在于如何將這些政策文件中的概念體系轉(zhuǎn)換為法言法語。一方面，要注重法律規(guī)則的實(shí)效性，以立法切實(shí)規(guī)范數(shù)據(jù)市場行為，保障數(shù)據(jù)交易安全，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)要素充分流通；另一方面，要注重法律概念的精確性，在與其他法律的銜接中，既體現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的特點(diǎn)，又與民事、行政等部門法和知識產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)等交叉領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)范體系和立法技術(shù)上的協(xié)調(diào)和融貫。
“溫州歷來高度重視在法治軌道上推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)安港的許多實(shí)踐也被吸收到了國家文件中，”溫州市政協(xié)副主席、甌海區(qū)委書記曾瑞華表達(dá)了對建議稿和研討會的期待，“相信大家必將打開變革性思維，邁出數(shù)據(jù)交易領(lǐng)域立法的歷史性一步。”
如何同時(shí)回應(yīng)好理論和實(shí)踐的要求，這是擺在浙江大學(xué)立法研究院院長、光華法學(xué)院教授鄭春燕和《數(shù)據(jù)交易法（學(xué)者建議稿）》（以下簡稱“建議稿”）起草團(tuán)隊(duì)面前的一道難題。經(jīng)過歷時(shí)一年有余的起草過程，建議稿在研討會上首次正式提出，其旨在通過建立符合市場規(guī)律、適應(yīng)時(shí)代要求的制度規(guī)則，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。
數(shù)據(jù)新課，認(rèn)真答題
研討會上，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授、立法研究院院長助理章程作為起草學(xué)者代表，介紹了建議稿的起草思路、需要解決的重點(diǎn)問題和規(guī)范設(shè)置方式，特別是圍繞數(shù)據(jù)法律概念的界定、公共數(shù)據(jù)的交易范圍與模式、數(shù)據(jù)交易的特性以及數(shù)據(jù)交易場所與數(shù)據(jù)商的立法模式問題等作了詳細(xì)解讀。
建議稿在許多方面作了積極探索和創(chuàng)新。例如，建議稿在個(gè)人信息許可使用的“同意—可撤回”模式之外，新增了“有償授權(quán)—不撤回”的法律構(gòu)造供個(gè)人自由選擇。章程指出，相較于個(gè)人信息保護(hù)法中作為“準(zhǔn)法律行為”的“同意”，新模式需要雙方訂立合同并明確對價(jià)給付形式，具有更強(qiáng)的拘束正當(dāng)性，可以有效避免由于個(gè)人的任意撤回阻礙下游的數(shù)據(jù)流通和產(chǎn)品開發(fā)，從而更好實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的雙贏。
再如，與民法典將買賣合同作為有償合同的參照范本不同，建議稿將有償數(shù)據(jù)交易合同的“標(biāo)兵”規(guī)范設(shè)定為數(shù)據(jù)訪問合同。這是由數(shù)據(jù)交易的特性決定的：典型的數(shù)據(jù)交易更接近財(cái)產(chǎn)用益型合同，而非財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)型合同，換言之，通過數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)使用、收益，往往并不以取得數(shù)據(jù)權(quán)屬為前提。
此外，考慮到數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓中的無權(quán)處分等情形，建議稿還對數(shù)據(jù)權(quán)利登記的效力進(jìn)行了規(guī)定。由于數(shù)據(jù)與不動產(chǎn)等存在不同，往往處于不斷變動的狀態(tài)中，其權(quán)利登記難以及時(shí)更新，因此，建議稿并未賦予其以公信力，而是主張推定數(shù)據(jù)受讓人善意相信登記的權(quán)利人合法享有該權(quán)利。
這樣的例子還有很多。起草團(tuán)隊(duì)的銳意進(jìn)取，贏得了與會專家的普遍認(rèn)可和贊賞。“從地方數(shù)據(jù)局的反饋來看，數(shù)據(jù)交易立法有很強(qiáng)的必要性和迫切性，不過，由于在許多問題上各界人士的意見尚未達(dá)成一致，綜合考慮下容易形成政策先行的傾向，”國家數(shù)據(jù)局政策規(guī)劃司干部劉云說，“非常歡迎各位專家學(xué)者提供研究成果和意見建議，進(jìn)一步凝聚共識，推動加快立法進(jìn)度?！?/p>
學(xué)術(shù)爭鳴，虛心求教
當(dāng)然，有些問題一時(shí)還很難給出妥善的回答。例如建議稿規(guī)定，權(quán)利主體對相應(yīng)數(shù)據(jù)享有“持有、使用、收益”的權(quán)利，而沒有規(guī)定“所有權(quán)”或“處分權(quán)”。對于這一表述，起草團(tuán)隊(duì)坦陳：“我們團(tuán)隊(duì)中也屢有爭議，反復(fù)琢磨。”
如切如磋，如琢如磨，謂學(xué)問也。建議稿的其他各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，同樣進(jìn)一步啟發(fā)了與會專家的深入思考和寶貴批評。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、《中外法學(xué)》主編王錫鋅第一個(gè)發(fā)言，就將矛頭直接對準(zhǔn)了建議稿的核心概念，也就是這部立法的名稱。他認(rèn)為，“數(shù)據(jù)交易”這一概念給人以“小馬拉大車”之感，不如“數(shù)據(jù)流通”更為妥當(dāng)，后者覆蓋面更廣，也更容易避免不必要的爭議。起草團(tuán)隊(duì)在回應(yīng)時(shí)表示，正因?yàn)槭橇⒎?，更希望能向前多走一點(diǎn)，并指向流通過程中引起經(jīng)濟(jì)爭議的部分。鄭春燕說：“我們希望通過這部立法，向外界傳達(dá)出一個(gè)明確的信號，那就是不僅數(shù)據(jù)產(chǎn)品可以交易，而且數(shù)據(jù)本身也可以交易?！?/p>
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、教授彭誠信則圍繞另外兩組概念提出了與起草團(tuán)隊(duì)不同的看法。他指出，“個(gè)人信息”與“個(gè)人數(shù)據(jù)”的用法應(yīng)當(dāng)仔細(xì)斟酌，二者各有側(cè)重，前者強(qiáng)調(diào)人格權(quán)的保護(hù)，而后者更適合在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)意義上使用；同時(shí)，不宜將“社會數(shù)據(jù)”作為與“公共數(shù)據(jù)”互補(bǔ)的概念，所謂“社會”數(shù)據(jù)，在涵義上往往排斥以個(gè)人作為權(quán)利主體，恰恰形成了與立法原意的背離。
真理越辯越明。在總結(jié)環(huán)節(jié)中，鄭春燕對所有與會專家的開誠布公和真知灼見專門表示了感謝。浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授、立法研究院院長助理馮洋提煉了研討會達(dá)成的三項(xiàng)共識：一是無論采取何種名稱，數(shù)據(jù)流通利用事項(xiàng)具有立法的必要性，立法條件是否成熟，還可以繼續(xù)研討；二是數(shù)據(jù)確權(quán)的可行性問題值得進(jìn)行進(jìn)一步嚴(yán)肅論證；三是在充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)效益最大化釋放的目標(biāo)之外，還應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)安全底線予以充分重視。
公私共治 避免偏科
數(shù)據(jù)交易不僅涉及平等主體間民事法律關(guān)系的調(diào)整，還涉及行政機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)交易行為的監(jiān)管，因此，其立法中就必然兼具私法規(guī)范和公法規(guī)范。
對此，周江洪認(rèn)為，數(shù)據(jù)交易立法應(yīng)當(dāng)合理界分這兩類規(guī)范，把握好意思自治、行業(yè)共治和公法規(guī)制之間的關(guān)系，對于私法規(guī)范，要著重把握交易自由和交易安全的本質(zhì)，科學(xué)配置國家立法、合同約定和行業(yè)習(xí)慣的不同功能；對于公法規(guī)范，則應(yīng)在理清政府干預(yù)和管制定位的基礎(chǔ)上，具體選擇合作行政等不同行政活動形態(tài)，實(shí)現(xiàn)包容審慎監(jiān)管，保障數(shù)據(jù)交易合規(guī)落地落實(shí)，推動降低交易成本見行見效。
制度構(gòu)建并非一日之功。有學(xué)者認(rèn)為目前建議稿中民事規(guī)范的比重偏大，有地方數(shù)據(jù)部門的同志表示，由于整體上如何促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用涉及到各方面的內(nèi)容太多，恐怕很難單純通過一部交易法全部解決，因此先在中觀層面規(guī)定有關(guān)合同的指引性內(nèi)容，也不失為一種探索的方法。周江洪則以旅游法為例分析了公私混合立法的理想圖景，并從一般法與部門法、部門法與部門法的協(xié)同視角，提出了建議稿的下一步優(yōu)化路徑。
總體而言，針對不同法域的問題，建議稿各章節(jié)間既有分工又有協(xié)作，呈現(xiàn)出明顯的公私法交融的特色。這得益于立法研究院擁有實(shí)力雄厚的行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法等多學(xué)科交叉背景的研究團(tuán)隊(duì)。自2018年成立以來，立法研究院始終致力于發(fā)揮在數(shù)字立法方面的優(yōu)勢，圍繞中央重大戰(zhàn)略部署，為法治中國建設(shè)積極提供浙江方案、貢獻(xiàn)浙江智慧。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號