AI生成內(nèi)容著作權(quán)之爭，爭的是什么？
◆ 解決AI著作權(quán)是AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性議題，不同的立場態(tài)度和處理方式，可能決定AI產(chǎn)業(yè)在不同國家的發(fā)展速度和效能
◆ 生成式AI應(yīng)當(dāng)激發(fā)而不是遏制人類的創(chuàng)造欲。只有人類的情感與心靈，才能讓藝術(shù)作品閃耀出動人的生命力
AI生成內(nèi)容著作權(quán)之爭
2024年4月，“人工智能文生視頻侵權(quán)第一案”經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院審核立案。原告陳某使用人工智能工具創(chuàng)作的“文生視頻”作品被他人“洗稿”，并以原創(chuàng)名義發(fā)布，陳某以對方侵犯自己著作權(quán)為由提起民事侵權(quán)訴訟。
目前此案仍在審理。透過此案，更多的疑問集中在：人工智能工具生成的作品是否構(gòu)成作品？如果是作品，著作權(quán)屬于創(chuàng)作者還是人工智能開發(fā)者？對人工智能文生視頻，如何認定“洗稿”作品和原作的相似性？
本案更深遠的背景是，伴隨生成式AI迅猛發(fā)展，AI正給人類創(chuàng)作模式帶來極大改變，AI生成內(nèi)容也隨之在全球接連引發(fā)著作權(quán)糾紛。對生成式AI著作權(quán)的判定立場和處理方式，被認為影響著AI產(chǎn)業(yè)乃至社會創(chuàng)作生態(tài)的發(fā)展走向。
促進AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和守護人類的創(chuàng)作欲，蹺蹺板的兩端亟待平衡。
是人在創(chuàng)作，還是AI
人類正逐漸逼近著作權(quán)認定的新領(lǐng)域——AI生成內(nèi)容有無著作權(quán)，這一問題正被國際社會廣泛思考討論，相關(guān)司法亦在探索實踐中。
剖析全球近年關(guān)于此類案件的相關(guān)判例，認定AI生成內(nèi)容是否有人類獨創(chuàng)性的作用，是判斷AI生成內(nèi)容有無著作權(quán)的關(guān)鍵。缺乏人類獨創(chuàng)性、完全由AI自主生成的內(nèi)容被認為不具有著作權(quán)。
2023年3月，美國著作權(quán)局發(fā)布的美國聯(lián)邦法規(guī)第37編第202部分明確，著作權(quán)只保護由人類運用其創(chuàng)造力生產(chǎn)的內(nèi)容。對于完全由AI生成的作品，美國著作權(quán)局將不批準著作權(quán)登記；對于由AI和人類作者共同創(chuàng)作的作品，對由人類創(chuàng)作部分進行個案認定和登記。
2023年8月，美國法院裁定圖畫《離天堂最近的入口》（A Recent Entrance to Paradise）不受著作權(quán)保護。理由是該圖完全由AI生成，缺乏人類創(chuàng)造性投入，不能具有著作權(quán)。同時，法官承認當(dāng)前著作權(quán)法面臨新的挑戰(zhàn)，需要進一步明確人類在AI生成作品中的角色。
我國裁定有所不同。2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，原告李某使用AI繪畫軟件生成的圖片具備“智力成果”要件和“獨創(chuàng)性”要件，李某享有該作品的著作權(quán)并受到著作權(quán)法保護。被告劉某未經(jīng)許可利用該圖片，侵犯了李某的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
專家分析，中美兩國裁定結(jié)果不同主要源于對人機合作過程中，AI與人的作用認定不同。
中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員肖尤丹告訴本刊記者，AI輔助創(chuàng)作與AI無干預(yù)直接生成是有區(qū)別的。在前一種情形下，人類仍然是創(chuàng)作意圖的來源，人類需要對AI系統(tǒng)選擇、調(diào)試、訓(xùn)練，還需要反復(fù)輸入、修改提示，對AI輸出結(jié)果選擇、調(diào)整等，用自身創(chuàng)作意圖約束AI系統(tǒng)輸出的最終成果?！斑@類作品具備著作權(quán)法定義的作品屬性。不過在作品類型上，是將其歸入現(xiàn)有作品類型，還是單獨創(chuàng)設(shè)AI輔助生成作品類型，還有待探討?！毙び鹊ふf。
后一種情形下，算法根據(jù)使用者指令直接輸出數(shù)據(jù)，缺少了人類的主動選擇、調(diào)整和訓(xùn)練。肖尤丹表示，這一過程既不存在個性表達，也非智力活動，因此完全由AI自動生成的內(nèi)容不應(yīng)被認定為作品。
中國社會科學(xué)院哲學(xué)所科技哲學(xué)研究室主任段偉文主張更嚴格地認定AI輔助生成內(nèi)容的著作權(quán)。在他看來，即便是AI輔助生成的內(nèi)容，其是否屬于作品、享有著作權(quán)依然存在爭議?！癆I與傳統(tǒng)內(nèi)容制作工具不一樣，它生成的內(nèi)容具有隨機性，不是AI使用者的主觀意志能完全控制。在AI使用者對生成內(nèi)容不具有控制性、決定性的前提下，AI生成內(nèi)容的著作權(quán)也變得不確定?！倍蝹ノ恼f。
廣東省律師協(xié)會著作權(quán)專業(yè)委員會副主任吳讓軍表示，目前，對AI生成內(nèi)容能否構(gòu)成作品，法律界存在諸多不同觀點。“在當(dāng)前情況下，相關(guān)案件判決僅僅是司法的階段性探索和嘗試?！?/p>
AI著作權(quán)之爭，爭的是什么
AI生成內(nèi)容是否具有著作權(quán)的判定影響深遠。
專家解釋說，如果AI生成內(nèi)容不具有著作權(quán)，那么其在模型訓(xùn)練階段所必須使用的原創(chuàng)作品，將很難成立被侵犯著作權(quán)；如果判定AI生成內(nèi)容具有著作權(quán)，相關(guān)侵權(quán)矛盾將更加突出。
實際上，原創(chuàng)作者起訴生成式AI公司侵權(quán)的案件在全球已多次發(fā)生。2023年1月，美國多名藝術(shù)家集體起訴Stability AI、Midjourney、Deviant Art三家生成式AI商業(yè)應(yīng)用公司侵權(quán)，認為AI作圖軟件以他們作品的風(fēng)格生成圖像，侵犯其著作權(quán)。2023年10月，法院審理認為AI生成后的圖片本來就不享有著作權(quán)，因此并不違反著作權(quán)法。
受訪專家表示，在AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要龐大數(shù)據(jù)喂養(yǎng)的事實下，一方面，數(shù)據(jù)著作權(quán)應(yīng)該得到更好保護；另一方面，如果對AI侵權(quán)門檻設(shè)置過低，可能導(dǎo)致AI開發(fā)商數(shù)據(jù)喂養(yǎng)成本過高，限制廣泛采集AI訓(xùn)練所需的數(shù)據(jù)，進而抑制AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。
從這個意義上說，解決AI著作權(quán)是AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性議題，不同的立場態(tài)度和處理方式，可能決定AI產(chǎn)業(yè)在不同國家的發(fā)展速度和效能。
北京大學(xué)法學(xué)院教授張平表示，為平衡生成式AI數(shù)據(jù)來源合法性與AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》提出，國家堅持發(fā)展和安全并重、促進創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合的原則，采取有效措施鼓勵生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展，對生成式人工智能服務(wù)實行包容審慎和分類分級監(jiān)管。
在張平看來，美國出于推動AI創(chuàng)新、審慎立法、防止法律與技術(shù)進步脫節(jié)等考量，對AI的規(guī)制實際采取了“先產(chǎn)業(yè)發(fā)展后立法”的模式。即在AI研發(fā)過程中較少提及著作權(quán)，主要依賴社會輿論、企業(yè)自覺、司法和行政系統(tǒng)的事后回應(yīng)來解決相關(guān)爭議。
據(jù)了解，美國OpenAI、谷歌、微軟、亞馬遜等多家AI大模型開發(fā)企業(yè)，已向用戶承諾支付其使用模型所涉著作權(quán)糾紛的訴訟費用，以擴大產(chǎn)業(yè)進軍步伐。
歐盟正加緊制定人工智能法案，未來或?qū)⒁驛I披露訓(xùn)練所涉及的著作權(quán)情況。其目前的法律規(guī)定是，作品著作權(quán)的所有者可以選擇作品不被AI訓(xùn)練，這種情況下，AI公司必須把所涉作品從訓(xùn)練庫中刪除。
肖尤丹表示：“AI技術(shù)發(fā)展及其在文化生產(chǎn)、知識創(chuàng)作和信息傳播中的應(yīng)用，必然加速推進著作權(quán)制度的現(xiàn)代化、智能化程度?！?/p>
他提出3點建議：一是設(shè)立生成式AI使用著作權(quán)金回饋機制，即根據(jù)生成式AI輸出的內(nèi)容，讓AI開發(fā)商、使用者等支付、回饋內(nèi)容所涉及數(shù)據(jù)的著作權(quán)費用。
二是建立數(shù)字化作品使用集中清算制度，對AI訓(xùn)練中使用的數(shù)據(jù)進行周期性集中清算，一次性支付著作權(quán)費用。
三是設(shè)置AI生成內(nèi)容強制登記獲權(quán)機制，要求登記人披露AI技術(shù)使用情況和許可實施方式，采取復(fù)合權(quán)利方式配置AI生成內(nèi)容可能產(chǎn)生的權(quán)利。在權(quán)利配置中兼顧AI系統(tǒng)使用者、開發(fā)者、數(shù)據(jù)原創(chuàng)作者等的利益。
肖尤丹說：“應(yīng)當(dāng)從培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的角度，配置不同主體對AI生成內(nèi)容所享有的權(quán)利及相互的關(guān)系，在制度上克服非此即彼、零和博弈的絕對所有權(quán)模式，分層分類賦權(quán)?！?/p>
段偉文認為，辨析AI生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬的目的是鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新，AI大模型時代的創(chuàng)作邏輯和創(chuàng)作方法已發(fā)生翻天覆地的變化，必須重新擬定新的契約規(guī)則，鼓勵合理使用原創(chuàng)作品，并按照相應(yīng)比例原則設(shè)立分配補償機制，對人類創(chuàng)作者和AI模型之間的收益作出平衡，進而推動AI產(chǎn)業(yè)的相關(guān)主體都能獲得更大發(fā)展空間。
“平衡矛盾的本質(zhì)是把蛋糕做大?！倍蝹ノ恼f。
守護人類的創(chuàng)造力
研究者發(fā)現(xiàn)，即使AI大模型最初使用的原始數(shù)據(jù)來自真實世界的原創(chuàng)，如果后續(xù)使用AI生成內(nèi)容作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，也會導(dǎo)致訓(xùn)練出的模型出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的缺陷，導(dǎo)致所謂的“模型崩潰”。
更直白來說，用AI大模型生成的內(nèi)容訓(xùn)練AI大模型，如同反復(fù)修改、存儲同一圖像，每進行一次都會丟失一部分信息，最終成品質(zhì)量只會越來越差。
這意味著，AI大模型生成的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的數(shù)量越多，信息網(wǎng)絡(luò)本身就會變得越模糊，越難獲得優(yōu)質(zhì)有效的信息。
因此，在AI生成作品大量涌入網(wǎng)絡(luò)世界的當(dāng)下，守護人類的創(chuàng)造力變得尤為重要。
受訪專家表示，生成式AI應(yīng)當(dāng)激發(fā)而不是遏制人類的創(chuàng)造欲。只有人類的情感與心靈，才能讓藝術(shù)作品閃耀出動人的生命力。
油畫藝術(shù)家、中央美術(shù)學(xué)院教授喻紅認為AI與人的創(chuàng)作完全不同：“AI的創(chuàng)作是把圖片庫里前人的作品進行收集、整合、篩選，從而模仿。而藝術(shù)家在創(chuàng)作中需要體會這個世界的變化，感受表象之下的暗流，要在時代的洪流中去創(chuàng)作一些作品。”
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授沈陽是生成式AI的研究者，也經(jīng)常使用AI生成軟件進行創(chuàng)作。他告訴本刊記者，AI的“創(chuàng)造力”依賴于算法對已有數(shù)據(jù)的處理和重組，不存在內(nèi)在情感與主觀意識的流露。對人類藝術(shù)家而言，“心”是情感和創(chuàng)意的源泉，創(chuàng)作過程是藝術(shù)家情感體驗、個人哲思和文化認同的直接表達。“這種情感的深度和創(chuàng)意的獨特性，AI難以企及。但人類可以通過AI生成內(nèi)容不斷拓展想象力的邊疆，創(chuàng)造出超越人類感知限制的藝術(shù)作品?！?/p>
27歲的繪畫愛好者宮盈認為，AI的繪畫技術(shù)或許有一天會被訓(xùn)練到無可挑剔，但是批量生產(chǎn)、千篇一律的完美畫作是無聊的?！爱嫯嫴⒎亲非笸昝溃且磉_獨特的想法和創(chuàng)意。人類作畫的矛盾、不完美，反而成就了藝術(shù)的魅力?！?/p>
肖尤丹說，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，未來人類創(chuàng)作或多或少都可能含有AI生成元素，不摻雜AI生成內(nèi)容的作品將變得稀有。這就要考慮對完全原創(chuàng)的作品專門標識，進而對其專門保護以維系、發(fā)掘人類的創(chuàng)造力。
更多更好的原創(chuàng)作品是AI能夠有更高質(zhì)量產(chǎn)出的基礎(chǔ)。“無論技術(shù)如何發(fā)展，藝術(shù)創(chuàng)作最終取決于人的信念和欲望。藝術(shù)是為了人而創(chuàng)作?！倍蝹ノ恼f。
在段偉文看來，歷史上看，人類的創(chuàng)作活動始終和技術(shù)結(jié)合在一起?！皬那笆强慨嫻P，后來有了照相機，再之后有了Photoshop這樣的制圖軟件，技術(shù)在創(chuàng)作中的占比不斷提升，AI的發(fā)展則將這種技術(shù)占比提升到前所未有的高度。那么我們就要像之前每次新技術(shù)誕生后一樣去思考，如何利用技術(shù)提升作品的美感和品位，而不是產(chǎn)出大量令人視覺疲勞的內(nèi)容?！?/p>
當(dāng)AI讓創(chuàng)作變得唾手可得，創(chuàng)作的本質(zhì)理應(yīng)得到更多珍視。藝術(shù)創(chuàng)作的過程是對人類生命力的釋放。古往今來，好的藝術(shù)作品往往承載著人類的生命能量，記錄著人類短暫一生的“愛過”“活過”，如繁星照亮靈魂。
任何技術(shù)上的超越都是對靈魂穿透力的渲染和強化，而絕非對創(chuàng)造力的扼殺。從這個意義上說，與其拒絕改變不如超越變化、回歸創(chuàng)作的本真。正如畫出《吶喊》的挪威著名畫家愛德華·蒙克百余年前所言：“我一點也不擔(dān)心攝影會取代繪畫，因為我畫的都是有血有肉、敢愛敢恨、有靈魂的人?！?/p>
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號