積極回應(yīng)數(shù)字時代法治需求
姜穎 北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組書記、院長
進(jìn)入數(shù)字時代，數(shù)字技術(shù)日益進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已然成為驅(qū)動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，同時也對傳統(tǒng)法治理念和治理模式提出了新的要求。加快數(shù)字中國建設(shè)，就是要適應(yīng)我國發(fā)展新的歷史方位，完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念。北京互聯(lián)網(wǎng)法院自成立以來，順應(yīng)信息時代發(fā)展趨勢，充分把握法治公平正義的核心精神，以面向未來的法治理念為引領(lǐng)，以能動司法推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛實質(zhì)性化解，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
一、轉(zhuǎn)變理念：數(shù)字時代呼喚面向未來的數(shù)字法治
在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用、不斷迭代的同時，其存在的法律問題及潛在的風(fēng)險也日益凸顯。在法律滯后的客觀現(xiàn)實中，前沿技術(shù)應(yīng)用與傳統(tǒng)法治路徑的碰撞可能引發(fā)法律無所適配、錯位適配的突出矛盾，甚至可能影響數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，阻礙技術(shù)進(jìn)步和法治發(fā)展。
凡益之道，與時偕行。理念是行動的先導(dǎo)，只有不斷進(jìn)行理念上的更新優(yōu)化，主動融入新發(fā)展格局，在法治建設(shè)過程中為新技術(shù)的開發(fā)和利用留下更大的發(fā)展空間，才能回應(yīng)數(shù)字時代法治需求，更好地護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院近期審結(jié)了首例自然人利用AI生成圖片的案件，這是我們?yōu)榇龠M(jìn)我國AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展而進(jìn)行的一次嘗試。在這起案件中，法官認(rèn)定人利用AI生成圖片，仍然是人運(yùn)用工具進(jìn)行創(chuàng)作的過程，AI僅是創(chuàng)作工具，并非創(chuàng)作主體。原告根據(jù)需要對涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設(shè)置，最終生成的涉案圖片，能夠體現(xiàn)出原告的智力投入和個性化表達(dá)，構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
這起案件的審結(jié)引起了社會各界的廣泛關(guān)注。有AI產(chǎn)業(yè)代表提出，法院的裁判有利于促進(jìn)整體商業(yè)模式的構(gòu)建，激勵使用者利用AI工具進(jìn)行創(chuàng)作的熱情。其實，理論界關(guān)于AI生成內(nèi)容可版權(quán)性問題的爭議一直未曾停止。有學(xué)者指出，人工智能的使用者并不能憑借其自由意志，決定人工智能生成的內(nèi)容，因此不能認(rèn)為該使用者從事了作品的創(chuàng)作。也有學(xué)者認(rèn)為，本案的裁判思路“比籠統(tǒng)否定用戶獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的反對意見更具有前瞻性”“提出了一種面向未來的價值判斷”。
學(xué)者的分歧表面上是觀點(diǎn)之爭，但實質(zhì)上是理念的差異，是當(dāng)傳統(tǒng)理論遇到全新應(yīng)用場景時，是否要進(jìn)行調(diào)適和發(fā)展的問題?？v觀歷次科技革命，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步累積到一定程度，現(xiàn)有法治路徑無法準(zhǔn)確適配新的法律關(guān)系時，必然會引發(fā)這種討論和思考，進(jìn)而推動法治理念上的進(jìn)步。因此，只有秉持面向未來的法治理念，妥善應(yīng)對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，支持和鼓勵數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才是回應(yīng)數(shù)字時代需求的應(yīng)有之義。
二、能動司法：數(shù)字社會需要風(fēng)清氣正的法治環(huán)境
在全新的數(shù)字時代，立法時無法全面準(zhǔn)確預(yù)見未來可能出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的新情況新問題，法律這把尺子并不能在每一起案件中都直接丈量得出結(jié)論。在這種情況下，法官除了依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、法律原則、法律精神，還要考量價值導(dǎo)向，以充分的能動司法實現(xiàn)法律判斷和價值判斷有機(jī)統(tǒng)一。
如何把握價值導(dǎo)向？筆者認(rèn)為，司法審判工作不是因循于具體法律條文，機(jī)械司法，就案辦案，而是要顧大局，堅持能動司法，要憑借法官的能力、智慧，在法的本義、精神、原則下實現(xiàn)立法者的意圖。因此，法官在辦理具體案件時，必須避免教條主義、機(jī)械司法，時刻從國家、社會、公民等各個維度去進(jìn)行價值衡量，審慎行使自由裁量權(quán)，作出更體現(xiàn)法的本質(zhì)、更符合人民群眾要求和數(shù)字時代發(fā)展的裁判。
能動司法不僅可以“治已病”，而且有利于“治未病”。通過典型案例的審理、發(fā)布，人民法院得以明態(tài)度、亮觀點(diǎn)、辨是非、促正義，達(dá)到“審理一案，化解一片”的效果。這就要求我們發(fā)揮司法能動性，在個案中充分進(jìn)行價值判斷與利益衡量，引導(dǎo)數(shù)字時代各方主體樹立正確價值觀，使網(wǎng)絡(luò)用戶自覺守法、平臺企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，使數(shù)字社會在法治軌道上規(guī)范、有序運(yùn)行，這既是法律適用的內(nèi)在要求，也是預(yù)防和化解糾紛的本質(zhì)所在。
近年來，我們始終堅持以裁判樹規(guī)則、以規(guī)則促治理、以治理助發(fā)展，審理了一大批具有引領(lǐng)示范價值的典型案件，這些案件大都涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新業(yè)態(tài)、新模式，更體現(xiàn)出鮮明的價值導(dǎo)向。一是更關(guān)注社會主義核心價值觀的樹立。如在“13秒短視頻案”中，法官在判決書中寫道：正值汶川特大地震十周年，“我想對你說”短視頻以公眾樂于接受的形式傳遞出一股向前的力量，回應(yīng)了公眾心中對于汶川地震的緬懷之情。該短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有創(chuàng)作性的具體體現(xiàn)。這一段論述體現(xiàn)了法官鼓勵正能量作品創(chuàng)作的價值導(dǎo)向。
二是更關(guān)注數(shù)字技術(shù)是否向善。如在“暗刷流量案”中，法官在判決書中充分論述了刷流量給社會帶來的危害：虛假流量會阻礙創(chuàng)新價值的實現(xiàn)，降低誠實勞動者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價值及市場前景的判斷，影響網(wǎng)絡(luò)用戶的真實選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。法官在此基礎(chǔ)上作出涉案合同無效的認(rèn)定，對于雙方就刷流量協(xié)議產(chǎn)生的合同權(quán)利不予保護(hù)，旗幟鮮明地對暗刷流量現(xiàn)象說“不”。
三是更關(guān)注“人”的權(quán)益保護(hù)。如在“AI陪伴案”中，法官明確自然人“虛擬形象”所包含的姓名、肖像、人格特點(diǎn)等人格要素是自然人的人格權(quán)客體，未經(jīng)許可擅自創(chuàng)設(shè)、使用自然人虛擬形象，構(gòu)成對自然人人格權(quán)的侵害?？梢哉f，這起案件明確了自然人的人格權(quán)及于其虛擬形象，同時對算法應(yīng)用的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有益探索，對人工智能時代加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有重要意義。這些案件體現(xiàn)了價值判斷在司法活動中的恰當(dāng)運(yùn)用，同時也進(jìn)一步證明，司法裁判要與民意同頻、與社會共振，做到以法為據(jù)、以理服人、以情感人，最終實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
在接下來的工作中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將一以貫之秉持面向未來的法治理念，做深做實為大局服務(wù)、為人民司法，始終保持與數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新變革同頻共振，為數(shù)字社會治理、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、數(shù)字中國建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號