邁出數(shù)字權(quán)益司法保護的“第一步”
數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為新的生產(chǎn)要素（現(xiàn)代生產(chǎn)的核心要素包括土地、勞動力、資本、經(jīng)營、技術(shù)），也成為法律保護的新型客體。2021年9月22日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》提出要“研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則”。2022年12月2日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，進一步強調(diào)要加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢。從宏觀上講，數(shù)據(jù)權(quán)益保護不僅需要立法的不斷完善，還需要司法通過個案裁判向社會提供更為明確的裁判規(guī)則。裁判規(guī)則是事實判斷、法律判斷和價值判斷的“結(jié)晶”，對市場行為更具指引性；對穩(wěn)定市場預期，推動優(yōu)化營商環(huán)境起著關(guān)鍵作用。
《中國數(shù)據(jù)要案》（第一輯）（主編：姜啟波，法律出版社2023年5月出版）甄選了近十年來人民法院審結(jié)的15個典型數(shù)據(jù)案件及其裁判規(guī)則，并邀請相關(guān)案件的審理法官撰寫“案例注解”，國內(nèi)數(shù)據(jù)權(quán)益保護的研究專家撰寫“專家點評”，不僅使讀者對每一個案件的前因后果“知其然”，更重要的是“知其所以然”，深入淺出地反映出人民法院和學術(shù)界對數(shù)據(jù)權(quán)益保護相關(guān)問題的認識與實踐過程，對完善我國數(shù)據(jù)權(quán)益保護基礎(chǔ)制度和提升司法裁判水平來說，是一次及時而有益的總結(jié)和探索。
《中國數(shù)據(jù)要案》（第一輯）甄選的案例涉及“Cookie隱私”“人臉識別”“大數(shù)據(jù)殺熟”“被遺忘權(quán)”“電子存證”“數(shù)據(jù)爬取”“網(wǎng)絡(luò)‘黑灰產(chǎn)’”等引起社會廣泛關(guān)注和討論的數(shù)據(jù)問題。一旦這些問題進入司法審判程序，則意味著司法不能保持沉默，于是經(jīng)人民法院審理形成了數(shù)據(jù)領(lǐng)域不同問題的“第一案”。正如該書序言中所說：“作為‘第一個吃螃蟹’的案例，‘第一案’是個勇士，是個先鋒，是個試驗……”換句話說，這些案例彰顯了中國法院邁出了數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護的“第一步”，其先鋒意義具體而言體現(xiàn)在其裁判理念、價值和方法上。
堅持守正創(chuàng)新
我國進入了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新的歷史階段，強調(diào)以創(chuàng)新為主要動力，推動高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、現(xiàn)代化社會體系和現(xiàn)代化國家治理體系。數(shù)字經(jīng)濟不僅改變了人們的生活方式，還深刻地觸發(fā)了政治、經(jīng)濟、文化制度的變革，守正創(chuàng)新是這場變革的強大支撐和主要動力。面對數(shù)字經(jīng)濟時代產(chǎn)生的法律問題，人民法院在堅持依法審判的原則下，在法律的空白或模糊地帶創(chuàng)造性地或靈活性地化解或解決經(jīng)濟和社會發(fā)展中遇到的難題；通過個案裁判建章立制，為國家法治建設(shè)進入“深水區(qū)”的改革實踐進行有益的探索，這實質(zhì)上是人民法院積極參與國家治理，提高司法參與國家治理能力和水平，使國家治理體系更加符合時代需求和人民利益的最佳策略。
例如，“北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當競爭糾紛案”是國內(nèi)首例涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化利用的不正當競爭糾紛案件。法院審判時關(guān)于個人用戶信息保護與用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化利用的相關(guān)規(guī)定正處于新舊交替，如反不正當競爭法（修訂草案送審稿）還處于審議中，網(wǎng)絡(luò)安全法尚未生效，因此關(guān)于用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化使用的基本規(guī)定還不明確。該案法官在綜合研判新舊法的相關(guān)規(guī)定及其立法精神的基礎(chǔ)上，參酌國外相關(guān)規(guī)定和實踐，總結(jié)和提煉出了涉及用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化使用時的基本商業(yè)道德和行業(yè)慣例。首次明確“網(wǎng)絡(luò)平臺提供方在用戶同意的前提下可以基于自身經(jīng)營活動收集并進行商業(yè)性使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)益”，“互聯(lián)網(wǎng)中商業(yè)化利用用戶數(shù)據(jù)信息的基本原則，即互聯(lián)網(wǎng)中第三方應(yīng)用通過開放平臺等模式獲取用戶信息時應(yīng)堅持‘用戶授權(quán)’+‘平臺授權(quán)’+‘用戶授權(quán)’的三重授權(quán)原則”，這一制度創(chuàng)新為個人用戶數(shù)據(jù)信息保護及其商業(yè)性利用確立了保護性基礎(chǔ)規(guī)則。正如對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副教授許可所言：“該判決作為首例涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)的不正當競爭糾紛案件，開創(chuàng)性地運用數(shù)據(jù)的不正當競爭法保護路徑，提出三重授權(quán)原則，具有典范性的意義?！?/p>
追求公平正義
實現(xiàn)司法公正是法院的重要職責之一，是法院的核心價值和根本宗旨。黨的十八大以來，公平正義在黨的報告和文件中出現(xiàn)的次數(shù)越來越多。需要強調(diào)的是，司法公正是具體的，它不是一個絕對值，是一個與時俱進、不斷接近價值最大化的相對值。
例如，“朱某訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案”涉及網(wǎng)絡(luò)精準廣告中使用cookie技術(shù)收集、利用的匿名用戶網(wǎng)絡(luò)偏好信息是否構(gòu)成侵犯公民個人隱私的問題。法院審判時，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》的規(guī)定“國家保護能夠識別公民個人身份的電子信息”?！白R別”包括直接識別和間接識別。單純的cookie信息不能直接識別特定自然人，但是如果和IP地址結(jié)合起來，就可以實現(xiàn)識別特定自然人。該案審判時，對“識別”進行了限縮解釋，因此法院認定網(wǎng)絡(luò)精準廣告中使用cookie技術(shù)收集、利用的匿名網(wǎng)絡(luò)偏好信息不能與網(wǎng)絡(luò)用戶個人身份對應(yīng)識別，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾無法確定該偏好信息的歸屬主體，因而該行為不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。此后的立法，如網(wǎng)絡(luò)安全法、民法典、個人信息保護法，關(guān)于“個人信息”的定義不斷完善，將“識別性”標準從識別個人身份轉(zhuǎn)變?yōu)樽R別特定個人，包括直接識別和間接識別?！爱敃r法院認定cookie不屬于個人信息是可以接受的”華東政法大學法律學院教授高富平這樣評價，“我們不能用今天明確的規(guī)則來苛責彼時的法官的認知和判斷。”法官在判決書中也指出，“網(wǎng)絡(luò)用戶在免費享受該服務(wù)便利性的同時，亦應(yīng)對個性化推薦服務(wù)的不便性持有一定的寬容度”，“判斷百度公司是否侵犯隱私權(quán)，應(yīng)嚴格遵循網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，正確把握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特征，妥善處理好民事權(quán)益保護與信息自由利用之間的關(guān)系，既規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序又保障互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展”。質(zhì)言之，社會發(fā)展需要社會寬容，司法公正是社會發(fā)展與社會寬容之間的相對值。公正的裁判是社會可以接受的，同時又是促進社會發(fā)展的。
善用能動司法
審判工作的現(xiàn)代化首先要求司法理念的現(xiàn)代化。2023年，在國家法官學院開學第一課上，最高人民法院院長張軍授課時強調(diào)要把能動司法貫穿新時代新發(fā)展階段審判工作始終。能動司法是法院參與社會治理的新思路、新舉措。法院作為現(xiàn)代社會治理體系中的重要組成部分，承擔著維護社會公平正義、維護社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展等重要職責。法院通過審判參與社會治理現(xiàn)代化進程中，需要“抓前端、治末端”，發(fā)現(xiàn)制約經(jīng)濟社會發(fā)展的主要問題，通過審判破解困局，定規(guī)則、穩(wěn)預期，激發(fā)經(jīng)濟發(fā)展生產(chǎn)要素，這對優(yōu)化營商環(huán)境來說尤為重要。
例如，“淘寶（中國）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當競爭糾紛案”涉及網(wǎng)絡(luò)平臺開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的競爭性財產(chǎn)權(quán)益問題。當現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系尚無法對大數(shù)據(jù)等新興客體提供周全保護以充分滿足數(shù)字經(jīng)濟時代新業(yè)態(tài)、新模式行業(yè)的發(fā)展需求時，法院經(jīng)過審慎的立法調(diào)研和全面評估所涉用戶、平臺、第三方的權(quán)利訴求，首次確認互聯(lián)網(wǎng)平臺就其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭性財產(chǎn)權(quán)益；明確大數(shù)據(jù)產(chǎn)品是在原始數(shù)據(jù)脫敏基礎(chǔ)上的新的分析和創(chuàng)造，是全新的智力成果；厘清了大數(shù)據(jù)開發(fā)者享有大數(shù)據(jù)權(quán)益的理論路徑；確立了網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用、許可他人使用數(shù)據(jù)的行為標準和規(guī)范，以及適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。該案的審理堪稱能動司法的典范，正如中國社會科學院大學副教授劉曉春所言，“一方面激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的投資和產(chǎn)出，另一方面也為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)各個參與方實現(xiàn)利益平衡和有序生產(chǎn)提供較為清晰、確定的預期”。
數(shù)字經(jīng)濟給法律理論和實踐帶來了諸多挑戰(zhàn)，也給國家和社會治理現(xiàn)代化帶來諸多不確定因素。人民法院秉持守正創(chuàng)新的理念，堅守公平正義的陣地，以能動司法的方式化解社會糾紛，參與到國家和社會現(xiàn)代化治理中去。法院是公平正義的化身，公平正義使法院具有權(quán)威性和公信力，而守正創(chuàng)新和能動司法是法院實現(xiàn)公平正義的重要推動力，也不斷促使法院在更優(yōu)層次上實現(xiàn)社會公平正義。《中國數(shù)據(jù)要案》一書呈現(xiàn)了新時代人民法院積極適應(yīng)新的發(fā)展形勢和要求，不斷更新和創(chuàng)新審判理念和方法，提高司法效率和質(zhì)量的生動局面——審判創(chuàng)新立足民生訴求，緊貼發(fā)展需要，為在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了可行的法律思路和路徑；同時注重發(fā)揮司法裁判的指引作用，為推動全面依法治國、優(yōu)化營商環(huán)境貢獻了司法智慧和方案。（中國法學會案例法學研究會理事 朱峰）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號