如何實現(xiàn)大數(shù)據(jù)和民事檢察的深度融合
徐赟 嚴(yán)曉慧
大數(shù)據(jù)與民事檢察融合模式是檢察機關(guān)立足民事檢察職能，以檢察監(jiān)督需求為導(dǎo)向，運用大數(shù)據(jù)思維理念和技術(shù)工具，破解民事檢察案源發(fā)現(xiàn)難、辦案難等業(yè)務(wù)痛點、難點的方式方法，是對民事檢察數(shù)據(jù)匯聚、整合、應(yīng)用等方面的一定調(diào)整、重塑與創(chuàng)新。
從實踐來看，不少地方的檢察機關(guān)已經(jīng)開始嘗試在民事檢察領(lǐng)域加強對大數(shù)據(jù)的運用，但是，在大數(shù)據(jù)與民事檢察融合的過程中仍存在一些問題。
第一，民事檢察數(shù)據(jù)匯聚難度較大。究其原因：一是數(shù)據(jù)來源較為復(fù)雜。作為數(shù)據(jù)應(yīng)用的起點，民事檢察數(shù)據(jù)源可劃分內(nèi)、中、外三圈，內(nèi)圈即檢察機關(guān)的內(nèi)部數(shù)據(jù)，其主要來源于檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，也有部分散落于其他應(yīng)用系統(tǒng)或者線下；中圈為相關(guān)政法機關(guān)數(shù)據(jù)，其主要來源于法院，也有小部分其他政法機關(guān)數(shù)據(jù)；外圈為行政機關(guān)數(shù)據(jù)及其他社會數(shù)據(jù)，其來源于行政機關(guān)、金融機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)輿情等。二是數(shù)據(jù)交互機制尚不完善。譬如，在民事檢察卷宗調(diào)閱、流程查詢等環(huán)節(jié)，案卷、證據(jù)材料的協(xié)同線下調(diào)取較為普遍，線上數(shù)據(jù)交互機制尚不完善。這使得數(shù)據(jù)獲取的人力、時間成本較高，且批量數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)線上調(diào)用，難以做到對法院案卷、證據(jù)材料的在線系統(tǒng)性排查。三是系統(tǒng)、平臺間的數(shù)據(jù)接口適配問題。特別是檢察機關(guān)外部的數(shù)據(jù)，能否實現(xiàn)線上數(shù)據(jù)交互，需進行技術(shù)評估。數(shù)據(jù)匯聚難，數(shù)據(jù)體量小，影響了以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)分析、碰撞技術(shù)的發(fā)揮。
第二，民事檢察數(shù)據(jù)整合相對欠缺。主要表現(xiàn)在：一是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一致。民事檢察數(shù)據(jù)所屬系統(tǒng)因研發(fā)時期、研發(fā)主體、研發(fā)目標(biāo)差異，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，數(shù)據(jù)類型混雜。二是數(shù)據(jù)重復(fù)。在一些業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)、需求相近的應(yīng)用系統(tǒng)中，存在數(shù)據(jù)重復(fù)的情況。三是數(shù)據(jù)填錄質(zhì)量參差不齊。在案件信息查詢環(huán)節(jié)，若遇案卡填錄錯誤、不準(zhǔn)確，將直接影響檢察人員對案情的研判。數(shù)據(jù)整合相對欠缺，適用于各系統(tǒng)、各業(yè)務(wù)應(yīng)用場景的單套標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)無法形成，影響了民事檢察與刑事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察業(yè)務(wù)建立數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，阻礙了線索的雙向、精準(zhǔn)、及時移送，不便于跨部門的業(yè)務(wù)對接與辦案協(xié)作。
第三，民事檢察大數(shù)據(jù)應(yīng)用不足。主要包括兩個方面：一是業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)用設(shè)計不足。一些支撐民事檢察辦案的核心需求未能真正轉(zhuǎn)化為明確的系統(tǒng)開發(fā)需求。其原因在于：業(yè)務(wù)規(guī)則提煉難度大，民事訴訟活動周期長，涉及程序、事實、證據(jù)、適用法律等內(nèi)容較多，大數(shù)據(jù)賦能民事檢察監(jiān)督的切入點較難鎖定；對需求認(rèn)識不甚清晰，部分需求僅停留于對系統(tǒng)功能的預(yù)期，缺乏具體的、可操作的路徑與方法；需求對接不充分，在人案矛盾較為突出的情況下，檢察人員在辦案之余需分階段跟進系統(tǒng)研發(fā)，多次進行需求對接存在客觀困難；參與積極性不足，因習(xí)慣于傳統(tǒng)辦案模式，對大數(shù)據(jù)技術(shù)處理模式不適應(yīng)或在以往部分大數(shù)據(jù)應(yīng)用中獲得感較低，參與需求梳理的意愿不強。二是業(yè)務(wù)輔助應(yīng)用借鑒不足。經(jīng)梳理檢察基礎(chǔ)業(yè)務(wù)流程可以發(fā)現(xiàn)，線索篩查、閱卷、案例檢索等為檢察業(yè)務(wù)的通用辦案行為。其內(nèi)在業(yè)務(wù)邏輯和技術(shù)實現(xiàn)路徑在“四大檢察”中具備相似性。換言之，刑事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察相關(guān)大數(shù)據(jù)智能輔助應(yīng)用有可為民事檢察借鑒的空間。但目前，對跨業(yè)務(wù)條線的智能輔助應(yīng)用借鑒較少。
針對上述問題，筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)與民事檢察融合模式應(yīng)當(dāng)是以開放理念為先導(dǎo)，以數(shù)據(jù)治理為底座，以法律法規(guī)為基準(zhǔn)，以客觀事實為依據(jù)，以內(nèi)外協(xié)同為樞紐，以隊伍建設(shè)為保障，以實現(xiàn)大數(shù)據(jù)和民事檢察的深度融合，提高民事檢察監(jiān)督質(zhì)效。
第一，以開放理念為先導(dǎo)。生活的數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動著社會基礎(chǔ)規(guī)則（法律）的變化。與之相應(yīng)，檢察工作模式也應(yīng)作出調(diào)整。在大數(shù)據(jù)時代，民事檢察工作與大數(shù)據(jù)的融合是已然，也是必然。以更加開放的理念去認(rèn)識、接納大數(shù)據(jù)的思維與技術(shù)，是對時代的順應(yīng)。應(yīng)當(dāng)看到，大數(shù)據(jù)思維在突破對傳統(tǒng)事物關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)識上的價值以及大數(shù)據(jù)技術(shù)在海量數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析上具有明顯優(yōu)勢。唯有學(xué)習(xí)、應(yīng)用大數(shù)據(jù)，方能應(yīng)對數(shù)據(jù)洪流的沖擊，實現(xiàn)更高效、更精準(zhǔn)的監(jiān)督，助推民事檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。
第二，以數(shù)據(jù)治理為底座。一是建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就不同來源、不同類型的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)清洗，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。二是將標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)匯集到統(tǒng)一的數(shù)據(jù)資源管理平臺上，作為檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用的資源池。三是以數(shù)據(jù)資源管理平臺為中心，向外推送數(shù)據(jù)。確保數(shù)據(jù)在對外呈現(xiàn)時，來源清晰、形式一致，避免因推送不規(guī)范引起歧義和解讀困難。四是根據(jù)業(yè)務(wù)應(yīng)用需求，設(shè)置民事檢察數(shù)據(jù)的主題庫、專題庫，便于數(shù)據(jù)調(diào)用、統(tǒng)計。譬如，可考慮設(shè)置民事檢察案例主題庫，并具體劃分為實體、程序、質(zhì)效等專題庫。實體庫對應(yīng)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置的民事檢察案件類型；程序庫依據(jù)案件所處的流程、階段進行劃分；質(zhì)效庫則立足于辦案的政治效果、社會效果、法律效果、專項效果（如優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境等歷年重點專項工作），對應(yīng)檢察績效考核情況。
第三，以法律法規(guī)為基準(zhǔn)。大數(shù)據(jù)應(yīng)用設(shè)計只有符合司法規(guī)律，貼合辦案邏輯，才能做到科學(xué)化、智能化、人性化。具體而言：一是要根據(jù)民事訴訟法、民事訴訟監(jiān)督規(guī)則等程序性法律法規(guī)設(shè)計基礎(chǔ)流程系統(tǒng)。必要時，可繪制業(yè)務(wù)流程圖，輔助系統(tǒng)中相關(guān)應(yīng)用的研發(fā)。二是要讀懂、拆解民法典等實體法律法規(guī)，提煉其中的要素與邏輯。同時，結(jié)合民事檢察業(yè)務(wù)特點及辦案實踐經(jīng)驗，找準(zhǔn)民事檢察監(jiān)督的切入點，研究量化監(jiān)督核心指標(biāo)，細化配套規(guī)則，并運用數(shù)學(xué)、技術(shù)語言，形成具備類案歸集整理、信息智能檢索、異常裁判文書篩查、疑案剖析研判、線索分級推送等功能的大數(shù)據(jù)模型算法。三是構(gòu)建民事檢察案件知識圖譜，完善對相關(guān)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用、展示。
第四，以客觀事實為依據(jù)。一是立足民事檢察業(yè)務(wù)實際，以監(jiān)督數(shù)據(jù)深度挖掘和分析為重點，梳理大數(shù)據(jù)應(yīng)用需求清單。二是確認(rèn)需求是否明確、清晰，是否有業(yè)務(wù)規(guī)則（法律法規(guī)或制度機制）做支撐，是否具備可操作性。三是厘清數(shù)據(jù)來源，確認(rèn)數(shù)據(jù)具備可獲取的渠道。四是確認(rèn)待開發(fā)的應(yīng)用系統(tǒng)是否已具備研發(fā)基礎(chǔ)，確認(rèn)技術(shù)難度。五是考慮民事檢察實際應(yīng)用場景，測算業(yè)務(wù)復(fù)用度。六是綜合考慮項目需求的迫切性、規(guī)則的明確性、數(shù)據(jù)獲取的難度及技術(shù)難度等因素，確定系統(tǒng)研發(fā)的遠期、中期、近期目標(biāo)。
第五，以內(nèi)外協(xié)同為樞紐。一是完善檢察機關(guān)內(nèi)部協(xié)同機制。強化民事檢察部門與刑事、行政、公益訴訟檢察部門線索雙向移送機制，拓寬“四大檢察”數(shù)據(jù)交換維度；探索業(yè)務(wù)與技術(shù)協(xié)作開發(fā)機制，進一步明確民事檢察部門梳理業(yè)務(wù)規(guī)則、細化需求、審核與分析數(shù)據(jù)，信息化部門管控數(shù)據(jù)并運用大數(shù)據(jù)技術(shù)保障實施；強化上下級檢察機關(guān)聯(lián)動機制，盤活檢察數(shù)據(jù)資源。二是推動外部協(xié)同，深化數(shù)據(jù)資源共享。充分運用現(xiàn)有公共數(shù)據(jù)共享平臺，做好民事檢察監(jiān)督數(shù)據(jù)的挖掘與需求對接工作；拓展數(shù)據(jù)獲取渠道，延伸民事檢察監(jiān)督前后端數(shù)據(jù)鏈條，實現(xiàn)審判、執(zhí)行、監(jiān)督數(shù)據(jù)全流程覆蓋。
第六，以隊伍建設(shè)為保障。組建大數(shù)據(jù)技術(shù)—民事檢察業(yè)務(wù)專業(yè)團隊，挖掘、培養(yǎng)既懂民事檢察業(yè)務(wù)又懂大數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)合型人才，推動辦案需求向具體的、可操作的技術(shù)語言轉(zhuǎn)化，及時消解需求與應(yīng)用不完全契合的難題：一是明確隊伍定位及人員業(yè)績考核機制；二是提升項目管理能力，高效開展需求對接，做好項目前期論證，穩(wěn)步推進系統(tǒng)建設(shè)；三是提升民事檢察經(jīng)驗集成、業(yè)務(wù)規(guī)則數(shù)字化的提煉能力。以專業(yè)化、復(fù)合型大數(shù)據(jù)人才隊伍助推民事檢察發(fā)展，為做強民事檢察保駕護航。
（作者單位分別為上海市人民檢察院、上海市金山區(qū)人民檢察院）
編輯：張怡時
京公網(wǎng)安備 11010502000576號