數(shù)字經(jīng)濟(jì)呼喚司法裁判規(guī)則完善
靳學(xué)軍 北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組書記、院長
黨的二十大報(bào)告提出，要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是創(chuàng)新，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及競爭法規(guī)制密不可分。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，不僅對政策出臺、法律制定、監(jiān)管機(jī)制運(yùn)行提出了新要求，而且對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作提出了新挑戰(zhàn)。
一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)呈現(xiàn)新特點(diǎn)
近年來，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)案件呈不斷增長趨勢，主要集中在侵犯信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、侵犯商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競爭、反壟斷領(lǐng)域。以涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反不正當(dāng)競爭及反壟斷案件為例，2019年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理此類案件僅63件，2021年增長到306件，今年上半年已受理170余件。
隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用以及數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的深入推進(jìn)，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)的知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出客體新、技術(shù)新、模式新的特點(diǎn)。就客體而言，數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會服務(wù)管理等各個環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會治理方式。與數(shù)據(jù)相關(guān)的案件在涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)的知識產(chǎn)權(quán)案件中占比不斷增加，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬、公開數(shù)據(jù)爬取限制的認(rèn)定、數(shù)據(jù)處理行為的正當(dāng)性邊界等新類型案件不斷涌現(xiàn)。
就技術(shù)而言，技術(shù)的創(chuàng)新激活了知識產(chǎn)權(quán)及競爭資源的市場活力，也為知識產(chǎn)權(quán)司法提供諸多案件資源。涉及人工智能生成作品糾紛、NFT數(shù)字作品的著作權(quán)侵權(quán)糾紛、算法黑箱的反不正當(dāng)競爭糾紛、平臺企業(yè)間利用技術(shù)相互屏蔽的反壟斷糾紛等，均已產(chǎn)生實(shí)際的訴訟。
就模式而言，以平臺經(jīng)濟(jì)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)參與者，圍繞數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本、平臺規(guī)則展開激烈角逐，賬號租賃、社交軟件群控群發(fā)及自動化操作、優(yōu)化搜索引擎排名結(jié)果、短視頻去水印等各類糾紛成為反不正當(dāng)競爭審判領(lǐng)域的多發(fā)案件。
二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨新挑戰(zhàn)
涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)帶來了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新問題。首先，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)難以滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下以數(shù)據(jù)為核心的產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求。根據(jù)數(shù)據(jù)是否符合作品的獨(dú)創(chuàng)性要求、是否符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，以及數(shù)據(jù)的處理、使用等行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭或壟斷行為，而分別納入著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法的保護(hù)范疇，但對于更多缺乏獨(dú)創(chuàng)性、不符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)，則無法提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，存在著保護(hù)客體不確定性和保護(hù)力度不足的問題。
其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對司法能力提出更高要求。由于現(xiàn)行法律制度對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下以數(shù)據(jù)為核心的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不充分，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度尚未建立，使得反不正當(dāng)競爭法的一般性條款成為數(shù)據(jù)保護(hù)的主要路徑選擇，但對于一般條款中誠信原則、商業(yè)道德的認(rèn)定，需要法官對行業(yè)和技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r有深入了解和準(zhǔn)確判斷，也十分考驗(yàn)法官自由裁量權(quán)的能力和水平，因此，亟待培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)審判人才。
最后，傳統(tǒng)裁判思路在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代遭遇了重大挑戰(zhàn)。比如，面對平臺經(jīng)濟(jì)多邊市場的特性，替代性分析和假定壟斷者測試方法在相關(guān)市場認(rèn)定上出現(xiàn)了不適性和失靈現(xiàn)象；算法共謀對壟斷協(xié)議協(xié)同行為的認(rèn)定提出了挑戰(zhàn)；傳統(tǒng)智力成果適度壟斷的理念與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共享性和傳播性不相適應(yīng)；技術(shù)理性和法律理性識別與銜接不夠順暢；數(shù)字經(jīng)濟(jì)新背景下公共利益和私人利益如何平衡等等。
三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)呼喚制度創(chuàng)新
數(shù)字經(jīng)濟(jì)呼喚司法裁判規(guī)則的變革和相關(guān)法律制度的重塑。為此，應(yīng)加大對數(shù)字經(jīng)濟(jì)各要素內(nèi)在規(guī)律的研究，使法律制度的適用與最大限度發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的目標(biāo)相適應(yīng)。比如，對于數(shù)據(jù)保護(hù)問題，一方面要切實(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)相關(guān)者的利益，鼓勵創(chuàng)新，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位；另一方面也要兼顧社會公眾的利益，為數(shù)據(jù)保護(hù)劃定合理的界限。對于技術(shù)應(yīng)用問題，既要鼓勵技術(shù)的創(chuàng)新利用，也要規(guī)制技術(shù)面紗之下的侵權(quán)及不當(dāng)市場行為。對于新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新商業(yè)模式要設(shè)置紅綠燈，在鼓勵其做強(qiáng)做大，形成示范效應(yīng)的同時，通過司法裁判指引，在嚴(yán)守安全底線的前提下，為其留足發(fā)展空間，不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢。
同時，應(yīng)加強(qiáng)對司法裁判規(guī)則的總結(jié)提煉，統(tǒng)一法律規(guī)則適用。司法實(shí)踐為數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)提供了豐富的案例資源，也為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的完善提供了肥沃土壤。在相關(guān)立法缺位的情況下，當(dāng)務(wù)之急是提煉現(xiàn)有的司法裁判規(guī)則，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵生產(chǎn)要素提供不同層次的保護(hù)，以起到立竿見影的效果，也為市場主體提供可預(yù)期的規(guī)則。
針對數(shù)據(jù)保護(hù)問題，應(yīng)探索分步實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)賦權(quán)，完善保護(hù)路徑。數(shù)據(jù)賦權(quán)能夠更加凸顯數(shù)據(jù)的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)屬性，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易、流通，鼓勵數(shù)據(jù)使用方式的創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。但數(shù)據(jù)的內(nèi)在特性和未來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展方向仍有待進(jìn)一步觀察研究，因此，數(shù)據(jù)賦權(quán)不可操之過急?？蓢L試在總結(jié)現(xiàn)行裁判規(guī)則的前提下，先行探索數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)模式，例如比照商業(yè)標(biāo)志、商業(yè)秘密的保護(hù)模式，將數(shù)據(jù)視為一種法定權(quán)益予以保護(hù)。待時機(jī)成熟，再考慮賦予數(shù)據(jù)專有權(quán)利?？紤]到數(shù)據(jù)內(nèi)容的無邊性和不確定性，以及數(shù)據(jù)所涉及主體利益的多元性、交叉性，為數(shù)據(jù)專有權(quán)利提供的保護(hù)類型應(yīng)為弱保護(hù)。應(yīng)創(chuàng)設(shè)不同的數(shù)據(jù)權(quán)利類型，以規(guī)制數(shù)據(jù)的持有、公開、利用活動中典型的不當(dāng)行為，同時兼顧不同主體類型和不同數(shù)據(jù)類型，配套相應(yīng)的權(quán)利限制制度。
在加快推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與競爭行為規(guī)制融入國家發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略背景中，找準(zhǔn)審判工作服務(wù)國家和首都發(fā)展大局的著力點(diǎn)，妥善處理好各類數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和競爭案件，發(fā)揮司法指引和示范作用，為北京加快建設(shè)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市及我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供全面、高效、有力的司法保障。
編輯：張怡時
京公網(wǎng)安備 11010502000576號