裁判要旨

網絡平臺誘導網絡從業(yè)者（主播）以不正當方式違規(guī)實施直播活動，嚴重影響網絡從業(yè)者（主播）合法合規(guī)輸出演藝并獲得報酬之合同目的實現(xiàn)的，網絡從業(yè)者（主播）可以“其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”為由解除合同。

【案情】

2021年4月1日，李某某簽約某公司成為該公司一名普通主播。雙方簽訂《視頻簽約協(xié)議》，約定由某公司為李某某提供其運營的幾個關聯(lián)網絡平臺，李某某配合輸出演藝內容，某公司采用保底每月4000元加績效提成的方式按期與李某某結算薪酬，守約方有權要求違約方支付違約金、賠償金。雙方另在《補充協(xié)議》中就每月直播天數(shù)、每天直播時長等進行了約定。合同履行過程中，因認為某公司存在未購置社會保險、無故克扣工資、誘導以不正當手段開展直播活動等行為，李某某向某公司發(fā)出《解除勞動合同通知書》，并于2021年7月28日向重慶市萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。因認為本案不屬于勞動爭議仲裁受理范圍，該仲裁委員會作出不予受理通知。李某某遂起訴要求解除與某公司之間的合同，某公司支付拖欠的工資2791元。某公司認為李某某擅自停止直播、違約解除合同，遂提出反訴，請求判令李某某承擔違約責任并支付賠償金11.8萬元。

【裁判】

重慶市萬州區(qū)人民法院審理后認為，李某某與某公司之間形成的法律關系應為勞務合同關系。某公司未支付李某某勞務報酬，構成違約，因該公司逾期履行合同主要義務，李某某有權解除合同。遂判決，解除雙方之間的合同。

宣判后，某公司不服，提起上訴。重慶市第二中級人民法院審理后認為，除某公司未在合理期限內支付勞務報酬，李某某享有解除權外，某公司誘導李某某以不正當手段開展直播活動的行為亦違反法定義務，應受法律的否定性評價。遂判決，駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案爭議焦點在于李某某是否因某公司誘導實施違規(guī)直播活動而享有解除案涉合同的權利。

1.網絡從業(yè)者（主播）與網絡平臺公司簽約的合同目的。合同目的是指合同雙方當事人通過合同的訂立和履行，期望得到的東西、結果或者達到的狀態(tài)，通常表現(xiàn)為一種經濟利益。合同目的又分為一般目的和特殊目的。實踐中，合同目的因當事人不同或合同性質不同而有所差別。就合同的一般目的而言，通常是指訂立和履行某一類合同所要達到的基本的、共性的目的和結果，其固化于特定類型合同中，任何一個理性自然人均能夠依據(jù)交易習慣事先預判，無須在合同訂立時特別聲明。本案中，對于網絡從業(yè)者（主播）而言，其與某公司訂立并履行直播表演協(xié)議旨在通過演藝輸出獲得相應報酬，此系網絡從業(yè)者（主播）訂立并履行合同的一般目的。眾所周知，民事活動不得違反法律規(guī)定且不得有悖公序良俗。因此，網絡從業(yè)者（主播）與某公司即使未明確約定協(xié)議的訂立及履行須合法合規(guī)，基于法律規(guī)定和常思常理常情，通過合法合規(guī)的方式進行演藝輸出并合法合規(guī)地獲得報酬，亦屬網絡從業(yè)者（主播）不言自明之合同的一般目的。

2.某公司誘導違規(guī)直播違反法定義務且影響合同目的實現(xiàn)。網絡安全法、《網絡表演經紀機構管理辦法》《網絡表演經營活動管理辦法》等法律、規(guī)章規(guī)定，網絡平臺應當切實履行簽約賬號管理責任，不得組織、制作、營銷含有暴力、淫穢色情信息的活動。維護風清氣正的網絡環(huán)境既是網絡主播的法定義務，亦是網絡平臺的法定義務。本案中，某公司誘導網絡從業(yè)者（主播）以不正當方式實施網絡直播，違反上述相關規(guī)定，且直接違反社會主義核心價值觀，污染網絡直播的從業(yè)環(huán)境。網絡從業(yè)者（主播）如接受違規(guī)直播的安排，其行為將受到法律的負面評價，其所獲報酬將脫離合法收入范疇，進而影響其“獲得合法合規(guī)報酬”之合同目的的實現(xiàn)；如某公司通過考評考核、降低評價、限制發(fā)展、扣減報酬等方式對拒絕實施違規(guī)直播行為的網絡從業(yè)者（主播）進行打壓或懲治，亦將直接導致網絡從業(yè)者（主播）以演藝輸出獲得報酬的合同目的無法實現(xiàn)。

3.網絡從業(yè)者（主播）可依“其他違約行為導致不能實現(xiàn)合同目的”解除合同。學理通說認為，除不可抗力、預期違約、遲延履行之外，其他違約行為包括各種違反法定或約定義務的行為，如拒絕履行、部分履行和加害履行，以及違反根據(jù)誠實信用原則所應承擔的注意、照顧、忠實等附隨義務的行為。上述違約行為若致使合同目的不能實現(xiàn)，當事人可依民法典第五百六十三條第一款第四項關于“有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定解除合同。在實踐中，判斷其他違約行為是否屬于合同目的不能實現(xiàn)，需根據(jù)違約的具體形態(tài)，結合實際情況，通過一定的因素和標準進行認定。本案中，某公司所運營的網絡平臺作為一家專業(yè)MCN機構即“網紅孵化中心”，卻誘導李某某以不正當方式實施直播活動，該行為屬違反法定義務的行為，亦屬其他違約行為。同時該公司通過克扣、拖欠報酬等方式對拒絕從事違規(guī)直播活動的李某某進行“管理”，嚴重影響李某某合同目的實現(xiàn)，應受到法律否定性評價，李某某據(jù)此享有合同解除權。因此，李某某可依民法典第五百六十三條第一款第四項的規(guī)定，解除案涉《視頻簽約協(xié)議》及《補充協(xié)議》。

案例編寫人：重慶市第二中級人民法院 杜抗洪 曹 陽