3月17日，江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院針對該案暴露出的行業(yè)監(jiān)管問題，來到轄區(qū)各網(wǎng)絡(luò)通信經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行以案釋法，開展法治宣傳教育。

公民個(gè)人信息作為互聯(lián)網(wǎng)信息落地的關(guān)鍵一環(huán)，成為犯罪分子覬覦的對象。掌握公民數(shù)據(jù)的行業(yè)內(nèi)部人員利用職務(wù)便利，將信息私售給從事黑產(chǎn)的非法公司和從業(yè)人員牟利。日前，江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院提起公訴的行業(yè)人員涉嫌侵犯公民個(gè)人信息案開庭，法院以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人陳某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金5萬元。

拿客戶手機(jī)信息撈取外快

2021年7月4日，鎮(zhèn)江市公安局丹徒分局網(wǎng)安大隊(duì)收到線索稱，廣州公安機(jī)關(guān)打掉一個(gè)為下游黑產(chǎn)犯罪提供物料供應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈團(tuán)伙，轄區(qū)某通信營業(yè)廳工作人員陳某涉及該起犯罪活動。

次日，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案偵查，并抓獲犯罪嫌疑人陳某。經(jīng)審訊，陳某對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。據(jù)陳某交代，2020年5、6月的時(shí)候，他加了一個(gè)叫“5G時(shí)代”的陌生男子（已另案處理）微信。該男子稱“做兼職，讓你每天都有零錢花”，并把陳某拉進(jìn)一微信群。

剛?cè)肴旱年惸?，一開始比較謹(jǐn)慎，由于時(shí)不時(shí)會有人發(fā)紅包，搶到紅包后的陳某感到“餡餅”撿得太容易，就漸漸樂此不疲沉浸其中。“發(fā)手機(jī)號和信息驗(yàn)證碼，可得專屬紅包”，接下來的一天，群主私發(fā)的一條信息彈了出來。陳某想都沒想就趁著為客戶辦理開卡等業(yè)務(wù)之機(jī)，將客戶手機(jī)號和接收到的驗(yàn)證碼信息發(fā)送到群里。

沒想到，當(dāng)天真有一筆“好處費(fèi)”如約而至?！岸喟l(fā)有驚喜”“賺夠買菜錢”……面對群主的一番“短信轟炸”，被金錢沖昏頭腦的陳某一發(fā)不可收拾，為了多撈些外快，又相繼加入多個(gè)“接碼群”。

“由于在營業(yè)廳工作，能接觸到很多辦手機(jī)業(yè)務(wù)的人，尤其是老年人，他們不懂手機(jī)操作，有的要我順帶幫他們清除手機(jī)垃圾，我就利用這個(gè)機(jī)會先把手機(jī)號發(fā)送到群里，獲得驗(yàn)證碼后再把驗(yàn)證碼發(fā)到群里，之后我會把短信都刪除再把手機(jī)還給用戶。剛開始不知道這個(gè)信息能干什么，后來才知道是用來注冊App平臺賬號……”陳某接受訊問時(shí)說。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，2020年6月至2021年7月間，陳某按照上線朱某、許某、陸某（均另案處理）的要求及規(guī)定流程，使用用戶個(gè)人信息完成應(yīng)用軟件的下載注冊、“助力”等操作，每注冊成功一個(gè)應(yīng)用軟件賬戶或者按照規(guī)定流程完成一單操作，陳某可獲得1元至8元不等的好處費(fèi)。

“手機(jī)號+驗(yàn)證碼”是否屬于公民個(gè)人信息

2021年8月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪將陳某移送丹徒區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察官審查后認(rèn)為，手機(jī)號、驗(yàn)證碼等信息是否為公民個(gè)人信息，是該案定罪的關(guān)鍵。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“公民個(gè)人信息”是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

為準(zhǔn)確認(rèn)定，辦案檢察官將該案提交該院檢察官聯(lián)席會議討論。經(jīng)討論，大家一致認(rèn)為，手機(jī)號碼屬于通信通訊聯(lián)系方式，屬于個(gè)人信息的范疇；犯罪嫌疑人陳某的行為不是單純使用手機(jī)號，接收驗(yàn)證碼的過程是對公民個(gè)人身份的確認(rèn)，驗(yàn)證碼是發(fā)送給特定公民個(gè)人的，結(jié)合起來能夠識別特定自然人身份。因此，陳某行為應(yīng)視為侵犯公民個(gè)人信息，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。

在辦理案件過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)還有“許家五公子”“小燕”等微信號與陳某交易，同時(shí)陳某辯解稱“有些信息是經(jīng)過被害人同意后發(fā)出的”。為精準(zhǔn)認(rèn)定涉案金額，案件承辦人在整理卷宗中聊天記錄、轉(zhuǎn)賬明細(xì)等材料后，再次對陳某作案方式、涉及到的App平臺等進(jìn)行逐一比對，并與公安機(jī)關(guān)先后會商4次，引導(dǎo)偵查取證，補(bǔ)充證人證言6份、被害人材料14份以及部分書證材料，最終認(rèn)定陳某非法獲利4.4萬余元。

今年2月24日，法院公開審理此案，丹徒區(qū)人大代表、政協(xié)委員等20余人到場旁聽庭審。庭審中，被告人陳某對指控的事實(shí)、罪名及量刑沒有異議。法院采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，作出上述判決。

類案分析發(fā)出信息安全治理建議

陳某身為通信代理商營業(yè)員，被利益蒙蔽雙眼，違反職業(yè)道德和職業(yè)操守，觸及法律底線，受到了法律的嚴(yán)懲。但案結(jié)并不代表事了，檢察機(jī)關(guān)辦案人員的腳步并未就此停止。

為什么犯罪行為長時(shí)間無人發(fā)現(xiàn)？為什么到案時(shí)犯罪人員才知道涉嫌犯罪？為什么被害人在知道自己手機(jī)號碼“被注冊”時(shí)無人舉報(bào)？……帶著這一連串問題，丹徒區(qū)人民檢察院對侵犯公民個(gè)人信息類案進(jìn)行梳理分析，發(fā)現(xiàn)涉案行業(yè)存在監(jiān)督管理機(jī)制不健全、業(yè)務(wù)工作流程不規(guī)范、從業(yè)人員法律意識薄弱等問題。

“深挖一層，多走一步，為公民個(gè)人信息加把安全鎖，護(hù)航行業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。”今年3月16日，丹徒區(qū)人民檢察院向相關(guān)監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議，從健全流程管控和內(nèi)部監(jiān)督制度、定期規(guī)范查糾經(jīng)營行為、多形式多渠道開展公民個(gè)人信息保護(hù)宣傳等方面提出建議，推進(jìn)問題有效整改。

據(jù)悉，為推進(jìn)全市層面信息網(wǎng)絡(luò)安全治理，鎮(zhèn)江市人民檢察院聯(lián)合市委網(wǎng)信辦會簽《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作配合依法保護(hù)個(gè)人信息安全的意見》，并通過設(shè)立聯(lián)絡(luò)員、召開聯(lián)席會議、聯(lián)合開展專項(xiàng)檢察監(jiān)督行動等形式，進(jìn)一步強(qiáng)化溝通協(xié)作，形成行政監(jiān)管與檢察監(jiān)督的良性互動，為公民個(gè)人信息保護(hù)披上“安全鎧甲”。

嚴(yán)防“內(nèi)鬼”把住信息泄露源頭

這起案件并非孤案，電信運(yùn)營商“內(nèi)鬼”倒賣公民個(gè)人信息已不是新鮮事。除了電信，銀行、快遞、電商等行業(yè)中，內(nèi)部人員泄露用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的案件也多有發(fā)生。

今年初，公安部通報(bào)稱，“凈網(wǎng)2021”專項(xiàng)行動以來，全國公安機(jī)關(guān)偵辦侵犯公民個(gè)人信息、黑客等重點(diǎn)案件1.8萬余起，抓獲行業(yè)內(nèi)部人員680余名。

有了最初的信息泄露，隨后的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙才能進(jìn)行下去。這些行業(yè)的“內(nèi)鬼”，正是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)鏈中信息泄露的源頭。

面對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)的情況，首要之舉是從個(gè)人信息泄露的第一道關(guān)卡開始，守住大門，嚴(yán)防“內(nèi)鬼”。對相關(guān)行業(yè)而言，加強(qiáng)員工教育應(yīng)該是硬杠杠，通過教育引導(dǎo)員工像保守國家秘密一樣保護(hù)公民個(gè)人信息安全，確保員工遵守最基本的職業(yè)操守。同時(shí)，電信運(yùn)營商保護(hù)用戶隱私不力，也凸顯出外部監(jiān)管缺失，主管部門并沒有對運(yùn)營商進(jìn)行有效有力的考核監(jiān)督。一旦出現(xiàn)“內(nèi)鬼”，大多追究相關(guān)個(gè)人，對企業(yè)無嚴(yán)厲的責(zé)任追究。從這個(gè)角度來說，每個(gè)“內(nèi)鬼”被揪出后，都要考慮以剛性的懲罰性措施，讓疏于監(jiān)管的企業(yè)更有“痛感”。（王運(yùn)喜　曹俊英　楊璐嘉）