原標(biāo)題：治理算法與算法治理

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)兼數(shù)據(jù)法治研究院院長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組成員時(shí)建中教授在10月10日舉行的“數(shù)據(jù)治理與隱私保護(hù)”高端研討會(huì)暨網(wǎng)絡(luò)空間治理與數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治（長(zhǎng)三角）研究基地啟動(dòng)儀式上發(fā)表主旨演講。演講內(nèi)容整理修改如下：

從功能的角度來(lái)講，算法是發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間相關(guān)性從而配置數(shù)據(jù)資源并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的機(jī)制。作為數(shù)據(jù)資源價(jià)值的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、配置機(jī)制和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，算法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中扮演著非常重要的作用。數(shù)據(jù)治理就是通過(guò)政府監(jiān)管、平臺(tái)自治和社會(huì)共治等機(jī)制綜合施策，規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等行為。在數(shù)字化時(shí)代，任何一種數(shù)據(jù)行為都須借助算法。因此，數(shù)據(jù)治理的核心是治理算法和算法治理。算法或許具有工具屬性，但是，算法黑箱、歧視、失范等問(wèn)題，則反映了算法研發(fā)和運(yùn)用的倫理觀(guān)和價(jià)值觀(guān)取向。只有作為治理對(duì)象的算法被納入了法治軌道，公平、透明、非歧視的算法才能作為治理工具實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)，提升數(shù)據(jù)治理的能力。

我國(guó)數(shù)據(jù)安全法第三條第一款規(guī)定，“本法所稱(chēng)數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”?；谶@一定義，可以得出如下兩個(gè)結(jié)論：第一，數(shù)據(jù)是對(duì)信息的記錄，也即數(shù)據(jù)是信息的載體；第二，數(shù)據(jù)有兩種表現(xiàn)方式：電子方式與非電子方式。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法第四條第一款規(guī)定，“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”。基于這一定義，個(gè)人信息有兩種記錄方式，電子方式和非電子方式。所以，個(gè)人信息保護(hù)法所保護(hù)的個(gè)人信息，同時(shí)受到數(shù)據(jù)安全法的保護(hù)。隨著數(shù)字技術(shù)的不斷進(jìn)步和廣泛運(yùn)用，個(gè)人信息主要以電子方式記錄，以電子方式記錄信息的數(shù)據(jù)將成為最主要的方式。在數(shù)字化背景下，“數(shù)據(jù)治理”語(yǔ)境下所討論的數(shù)據(jù)主要限于電子方式記錄信息的數(shù)據(jù)。因此，有必要區(qū)分電子方式的數(shù)據(jù)、信息和非電子方式的數(shù)據(jù)、信息，提高數(shù)據(jù)監(jiān)管治理的針對(duì)性和有效性。無(wú)論如何，數(shù)據(jù)安全法和個(gè)人信息保護(hù)法都將成為數(shù)據(jù)治理的重要法律依據(jù)。

就隱私、私密信息和隱私權(quán)而言，我國(guó)民法典也有相應(yīng)的規(guī)定。例如，民法典第一千零三十二條規(guī)定，“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)”。同時(shí)，該條第二款規(guī)定，私密信息屬于隱私。根據(jù)民法典第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得處理他人的私密信息。我們可以小結(jié)如下：自然人享有隱私權(quán)，他人不得侵害。私密信息屬于個(gè)人信息，是隱私。除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，處理他人的私密信息，構(gòu)成侵害他人隱私權(quán)。此外，根據(jù)民法典第一千零三十四條第三款規(guī)定，個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。綜上，規(guī)范收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除個(gè)人信息的數(shù)據(jù)處理行為，涉及私密信息的，須遵守民法典有關(guān)自然人隱私以及隱私權(quán)保護(hù)的相應(yīng)規(guī)定。個(gè)人信息保護(hù)法也是自然人隱私保護(hù)法，數(shù)據(jù)安全法也是隱私安全法。加強(qiáng)算法治理，規(guī)范數(shù)據(jù)處理行為，有助于自然人隱私和隱私權(quán)的保護(hù)。

數(shù)據(jù)安全法第三條第二款規(guī)定，“數(shù)據(jù)處理，包括數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等”。個(gè)人信息保護(hù)法第四條第二款規(guī)定，“個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等”。比較前述規(guī)定，數(shù)據(jù)處理行為與個(gè)人信息的處理行為的典型樣態(tài)呈現(xiàn)為“七同一異”：均包括“收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)”，個(gè)人信息處理行為在這七種行為的基礎(chǔ)上，還有“刪除”行為。在數(shù)字化時(shí)代，包括私密信息在內(nèi)的個(gè)人信息主要是電子方式記錄，侵害自然人隱私和隱私權(quán)的行為，可以發(fā)生在數(shù)據(jù)處理的任一環(huán)節(jié)的任一行為。因此，僅僅預(yù)防和制止過(guò)度采集個(gè)人信息的行為還不足以保護(hù)個(gè)人信息，數(shù)據(jù)治理不應(yīng)止于數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)和行為，無(wú)疑應(yīng)該延伸到存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)以及刪除等各個(gè)環(huán)節(jié)。如果數(shù)據(jù)治理不能形成閉環(huán)，一樣會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理失效、數(shù)據(jù)處理行為失序，包括私密信息在內(nèi)的個(gè)人信息就不會(huì)得到有效保護(hù)，就會(huì)受到侵害，甚至不能得到有效救濟(jì)。數(shù)據(jù)治理延伸到哪里，算法治理就應(yīng)延伸到哪里。

數(shù)據(jù)以及個(gè)人信息的處理離不開(kāi)算法。換言之，算法是數(shù)據(jù)處理的核心機(jī)制。例如，在數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)，收集什么數(shù)據(jù)、在多大范圍收集數(shù)據(jù)、收集多少數(shù)據(jù)，這是基于算法通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)的。目前，在面向消費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，商家信奉“數(shù)據(jù)為王”，數(shù)據(jù)收集傾向于范圍越大越好，數(shù)量越多越好，甚至大量頻繁地訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)手機(jī)等終端設(shè)備，收集與平臺(tái)現(xiàn)階段主營(yíng)業(yè)務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)的個(gè)人信息數(shù)據(jù)。在收集數(shù)據(jù)的同時(shí)，平臺(tái)需要通過(guò)算法確定存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的范圍和方式，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)數(shù)量、質(zhì)量與存儲(chǔ)成本之間的均衡。數(shù)據(jù)的收集和存儲(chǔ)，解決了有沒(méi)有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)問(wèn)題；數(shù)據(jù)的使用、加工才是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，解決為什么用數(shù)據(jù)、用什么數(shù)據(jù)、用給誰(shuí)以及怎么用等關(guān)鍵問(wèn)題，可以這樣講，離開(kāi)了算法就無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值；數(shù)據(jù)的傳輸、提供、公開(kāi)，涉及數(shù)據(jù)的對(duì)內(nèi)和對(duì)外分享，在數(shù)據(jù)成為競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)的背景下，算法成為了數(shù)據(jù)分享決策的必要機(jī)制。甚至，在數(shù)據(jù)行為監(jiān)管不斷加強(qiáng)的法治背景下，算法成為了探索法治邊界、嘗試規(guī)避法治的機(jī)制。

從商業(yè)運(yùn)用的角度，用戶(hù)數(shù)據(jù)可以分為三類(lèi)：身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和關(guān)系數(shù)據(jù)。這三類(lèi)數(shù)據(jù)可以反映出該用戶(hù)或者消費(fèi)者有無(wú)商業(yè)價(jià)值以及商業(yè)價(jià)值的大小。APP是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)現(xiàn)形式，也是用戶(hù)進(jìn)入消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的通道。用戶(hù)登錄數(shù)字技術(shù)支撐的各種APP的過(guò)程是程式化的，對(duì)于A(yíng)PP預(yù)設(shè)的程序性要求，即使不合理也只能無(wú)奈地點(diǎn)擊同意，除非放棄使用。每個(gè)用戶(hù)的身份都已經(jīng)被以電子形式記錄并數(shù)字化；每個(gè)用戶(hù)的線(xiàn)上行為都已經(jīng)數(shù)字化，線(xiàn)下行為也反映在線(xiàn)上并被數(shù)字化；進(jìn)而，用戶(hù)與商家及其提供產(chǎn)品或者服務(wù)之間的關(guān)系、與其他用戶(hù)之間的關(guān)系都已經(jīng)被數(shù)字化?？梢赃@樣講，收集海量的用戶(hù)身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)身份和關(guān)系數(shù)據(jù)是搭建商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的的基礎(chǔ)；高能的算法黑箱是實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的的利器，例如，大數(shù)據(jù)殺熟、二選一等行為均需要算法予以實(shí)現(xiàn)；強(qiáng)大的算力技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施是實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的的支撐條件；雄厚的資本加持是實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的的經(jīng)濟(jì)保障。

目前，算法存在三大問(wèn)題：一是算法透明度不夠，像黑箱一樣。二是算法歧視，表現(xiàn)為算法不公平、不正義。三是算法違法，例如，通過(guò)算法實(shí)施一些違法的數(shù)據(jù)處理行為。這三個(gè)問(wèn)題有兩大根源。一是價(jià)值層面，算法運(yùn)用者的商業(yè)倫理出了問(wèn)題；二是算法監(jiān)管制度供給不夠、不優(yōu)、不力。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比較，數(shù)字經(jīng)濟(jì)更具有開(kāi)放性。如果說(shuō)區(qū)域性是某些實(shí)體經(jīng)濟(jì)的固有特點(diǎn)，開(kāi)放性則是所有類(lèi)型數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共同特征。地方立法效力的區(qū)域性與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性有可能是沖突的，如果地方保護(hù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域抬頭，則會(huì)傷及全國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

只有算法得到有效治理，才能成為數(shù)據(jù)治理的強(qiáng)大武器，才能更好地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，才能賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，才能更好地維護(hù)消費(fèi)者利益。只有把算法關(guān)進(jìn)法治的籠子，用法治化的算法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間相關(guān)性從而配置數(shù)據(jù)資源并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的機(jī)制，數(shù)字經(jīng)濟(jì)才能夠更加健康發(fā)展。（時(shí)建中）