□ 夏 偉

　　近日，湖北省荊州市警方破獲了一起為下游犯罪提供支撐的大型QQ“養(yǎng)號”團伙，該團伙利用非法購買的物聯卡從事QQ“養(yǎng)號”活動，累計銷售惡意注冊、非法獲取的QQ賬號270余萬個，關聯涉詐涉賭案件1700余起。涉案團伙的主要工作模式是，先由老板謝某從盜號團隊手中批量購買QQ號，通過購買來的“貓池”、卡池以及虛擬電話卡，對原QQ號的個人信息進行批量清洗，并將處理后的QQ號重新綁定進行“養(yǎng)號”，再通過多種途徑獲取非法利益：一是直接對QQ號進行分類出售；二是利用這些QQ號為詐騙、賭博、涉黃等網絡犯罪行為發(fā)布廣告引流。
　　此案揭示了一條為電信網絡詐騙、網絡賭博等犯罪提供幫助、支持，并從中獲取非法利益的網絡黑灰產業(yè)鏈。隨著網絡技術的迭代升級，詐騙、賭博等傳統犯罪的模式與形態(tài)發(fā)生了巨大變化，犯罪空間從現實社會遷移到網絡空間，犯罪手段從接觸式切換為非接觸式，犯罪參與者從相對集中轉變?yōu)槿W擴散，由此形成了一條條分工精細而又高度專業(yè)化的網絡黑灰產業(yè)鏈，成為網絡犯罪不斷發(fā)展蔓延的“催化劑”，極大地增加了犯罪的輻射范圍與治理難度。如何從源頭上斬斷網絡黑灰產業(yè)鏈，成為當前治理電信網絡詐騙、網絡賭博等犯罪的重要環(huán)節(jié)。
　　為了有效打擊網絡黑灰產業(yè)鏈，現行刑法根據行為方式及危害性的不同從多個維度建立起了嚴密的刑事法網。其一，對網絡黑灰產業(yè)行為本身的規(guī)制。網絡黑灰產業(yè)參與者常常游離于網絡犯罪的邊緣地帶，其相關行為本身也可能構成犯罪。例如，為了“養(yǎng)號”而竊取QQ賬號的，由于QQ賬號屬于虛擬財產，該竊取行為可能構成盜竊罪；再者，為了竊取QQ賬號，需要破解騰訊公司設置的密碼保護措施，該破解行為還可能構成破壞計算機信息系統罪。
　　其二，將網絡黑灰產業(yè)作為犯罪鏈條上的參與行為獨立成罪。網絡黑灰產業(yè)往往位于犯罪鏈條的上游，是伴隨網絡發(fā)展而產生的新侵害形式，傳統犯罪的評價邏輯難以對其準確定性。
　　例如，對于為上游的電信網絡詐騙犯罪提供QQ號、電話卡等行為，根據傳統犯罪評價邏輯，往往無法定罪處罰。因為在網絡空間，萬物互聯的特性極大地淡化了不同主體之間的意思聯絡，絕大多數情況下，提供QQ號、電話卡等工具的網絡黑灰產業(yè)從業(yè)者與詐騙犯罪分子是互不相識的陌生人，無論如何都難以認定雙方存在意思聯絡，無法將二者的行為定性為共同犯罪。
　　然而，無論從何種角度來看，上述行為都絕非普通的交易行為，而是極大地破壞了網絡運行秩序的危害行為。面對網絡黑灰產業(yè)對犯罪治理的新挑戰(zhàn)，刑法修正案（九）增設幫助信息網絡犯罪活動罪，據此，網絡黑灰產業(yè)從業(yè)者如果明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍提供技術支持或者幫助的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。
　　既往的司法實踐中，網絡黑灰產業(yè)鏈主要存在于電信網絡詐騙犯罪中，同時，利用網絡泛在互聯和無國界的特性，網絡黑灰產業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)還呈現出離散性，由此也產生了諸多司法適用難題。例如，上游網絡黑灰產業(yè)犯罪分子被抓獲，下游電信網絡詐騙犯罪分子因在國外而未被抓獲，能否先行對上游犯罪分子進行定罪處罰？又如，行為人出售、出租信用卡、銀行卡、非銀行支付賬戶等給電信網絡詐騙犯罪分子的，能否以幫助行為具有中立性或不知對方實施犯罪為理由進行抗辯？為應對上述網絡黑灰產業(yè)嵌入電信網絡詐騙犯罪所引發(fā)的新問題，6月22日，“兩高一部”聯合發(fā)布了《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》，對電信網絡詐騙犯罪的管轄、取證、上游犯罪處理等作出了細致規(guī)定，突出強調斬斷網絡黑灰產業(yè)的犯罪幫助鏈條，對上下游關聯犯罪實行全鏈條、全方位打擊。
　　網絡不是黑灰產業(yè)的容身之地?？茖W治理網絡黑灰產業(yè)，既要注重立法配置，不斷嚴密規(guī)制黑灰產業(yè)犯罪的刑事法網，又要兼顧司法統籌。在司法邏輯上，應當堅守“治源頭、斷鏈條”的基本理念，及時有效斬斷上游網絡黑灰產業(yè)鏈條，以遏制網絡犯罪不斷蔓延發(fā)展的態(tài)勢。最終，嚴密的刑事法網與完善的司法體系形成合力，使網絡產業(yè)回歸合法化、規(guī)范化的軌道。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊ù髮W刑事司法學院）