□ 法治日報全媒體記者　　蒲曉磊
      □ 法治日報實習生　　凌　　　　依

　　近日，視頻剪輯博主“剪刀手軒轅”有個投稿未能通過某短視頻平臺的審核，原因是“根據版權方要求，本站撤下該片”。對此，有著70萬粉絲的“剪刀手軒轅”感慨道，自己支持平臺整治無授權的短視頻“搬運”與“切條”，“但也希望能給二創(chuàng)剪輯留一點點喘息的空間”。
　　一個多月前掀起的針對短視頻侵權問題的多場“風暴”，讓眾多短視頻剪輯手們感受到幾分寒意——4月9日以來，行業(yè)協(xié)會、影視公司、視頻平臺、藝人紛紛發(fā)聲稱，將對短視頻侵權問題發(fā)起集中、必要的法律維權行動；中宣部版權管理局、國家電影局也明確表態(tài)，將繼續(xù)加大對短視頻領域侵權行為的打擊力度。
　　近年來，短視頻侵權問題曾多次被提及，只是遠不如此次集中聲討來得強烈。12426版權監(jiān)測中心發(fā)布的《2020中國網絡短視頻版權監(jiān)測報告》顯示，2019年1月至2020年10月，累計監(jiān)測到3009.52萬條侵權短視頻，其中熱門電視劇、院線電影、綜藝節(jié)目是被侵權的重災區(qū)。
　　短視頻侵權問題再次被提及，引發(fā)了人們對于“怎樣界定短視頻剪輯是否侵權”“短視頻平臺是否需要承擔責任”“短視頻剪輯者何去何從”等焦點問題的關注。
　　值得注意的是，將于6月1日起施行的新修訂的著作權法擴大了著作權保護范圍，使用了“視聽作品”的表述，這意味著短視頻等新型作品被納入視聽作品保護范疇，也意味著短視頻從業(yè)者在今后的運營中需要依法規(guī)范自身行為。
“希望能給二創(chuàng)剪輯留一點點喘息的空間”
　　讓“剪刀手軒轅”感到喘不過氣的事件，是4月針對短視頻侵權問題刮起的多場“風暴”。
　　4月9日，中國電視藝術交流協(xié)會、中國電視劇制作產業(yè)協(xié)會等15家協(xié)會，聯(lián)合5家視頻平臺、53家影視公司，發(fā)布了《關于保護影視版權的聯(lián)合聲明》（以下簡稱《聲明》）。
　　4月23日，17家影視行業(yè)協(xié)會、54家影視公司、5家視頻平臺再次聯(lián)合發(fā)布《倡議書》，稱只有對影視作品內容進行有效的版權保護，才能讓行業(yè)生生不息。值得注意的是，此次《倡議書》的發(fā)布者中還新增了514位行業(yè)人士。
　　4月25日，中宣部版權管理局局長于慈珂在國務院新聞辦公室新聞發(fā)布會上說，作品未經許可不得傳播使用，這是著作權法規(guī)定的一項基本原則。這一原則當然也適用于影視作品。
　　4月28日，國家電影局在網站上發(fā)聲，“針對當前比較突出的‘××分鐘看電影’等短視頻侵權盜版問題，配合國家版權局繼續(xù)加大對短視頻侵犯電影版權行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺及自媒體、公眾賬號生產運營者未經授權復制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權行為，積極保護廣大電影版權權利人的合法權益”。
　　影視機構、視頻平臺、藝人等方面的多次發(fā)聲，將短視頻侵權問題推上了輿論的風口浪尖。
　　面對這一情況，“剪刀手軒轅”表示，希望能給二創(chuàng)剪輯留一點點喘息的空間。與此同時，一些短視頻剪輯者已經開始尋求改變，“毒舌電影”等一些有著高粉絲數(shù)的短視頻影視博主，已經開始在自己的短視頻中標明“本視頻已獲授權使用電影片段素材”的字樣。
視頻對原作品形成市場替代性或侵權
　　在一些短視頻平臺上，經常有“××分鐘看電影”這樣的短視頻，用戶可以在幾分鐘之內看完一部電影，也可以看到一些切割成一條條短視頻的熱播劇，用戶可以“靠短視頻追到底”。
　　對于短視頻侵權問題，不少短視頻制作者和公眾提出了這樣的疑問：把一部兩三個小時的電影剪輯成三五分鐘的短視頻，也算侵權嗎？
　　“短視頻的‘短’，與是否構成合理使用并沒有必然的聯(lián)系。因為幾分鐘的短視頻也可能包含完整的情節(jié)，而且剪輯者還可以通過上傳多個短視頻的方式來傳播整部視聽作品?！蓖瑵髮W上海國際知識產權學院教授劉曉海說。
　　華納音樂中國區(qū)版權總監(jiān)傅麗娜認為，素材的時長和占比僅是判定是否構成合理使用的形式標準，不是決定性因素，引用行為是否會對原作品形成市場替代性才是最關鍵問題。也就是說，即使作品引用的時長短，但已經完整表現(xiàn)了作者希望通過作品表達的內容，并且實質再現(xiàn)了作品的完整表達，就有承擔侵權責任的風險。
　　多位專家近日接受《法治日報》記者采訪時指出，短視頻是否侵權，應當依據著作權法的相關規(guī)定進行判斷。
　　將于6月1日起施行的新修訂的著作權法第二十四條規(guī)定了十三種合理使用的情形（其中包括十二種具體情形和“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”），在這些情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。
　　因為二次剪輯而造成侵權，主要涉及的是上述規(guī)定中第二種情形——為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品。
　　西南政法大學講師黃驥認為，目前來看，大多數(shù)剪輯、傳播短視頻的行為難以構成合理使用。由于此類行為未經許可使用他人作品，除了侵犯作為著作財產權的信息網絡傳播權之外，還可能侵犯修改權、保護作品完整權這些著作人身權。但要注意的是，一些利用原作片段來批評、諷刺原作的“吐槽類”短視頻，構成戲仿，出于保護文藝批評自由的角度，應當賦予其更大的存在空間。
　　“將整部電影分成若干片段，或者通過若干短視頻將整部電影或電視劇的情節(jié)加以解說，都超過了適當?shù)慕缦?，不屬于合理使用。而公眾說的吐槽電影，可理解為對視聽作品的批評、戲仿等評論作品的行為，只要公眾在進行吐槽或者評論時適當?shù)匾昧穗娪盎螂娨晞〉钠?，則屬于合理使用，是著作權法所允許的?！眲院Ｕf。
應在短視頻發(fā)展和版權保護之間實現(xiàn)平衡
　　在這次短視頻侵權事件中，短視頻平臺也被提及。
　　《聲明》呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產運營者切實提升版權保護意識，真正尊重他人的知識產權，在對影視作品進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為時，應檢視是否已取得合法授權，避免誤入侵權泥潭。
　　如果短視頻侵權，那該短視頻所上傳的平臺是否需要承擔責任？
　　劉曉海認為，短視頻平臺經營者不積極參與短視頻的相關活動，其作用就是單純的信息存儲空間服務的網絡服務提供者，通常情況下應適用“避風港原則”不承擔責任。但是，如果故意對侵權行為視而不見加以放任，即明知和應知侵權行為而不采取措施，就要承擔幫助他人侵權的損害賠償責任。
　　值得注意的是，《聲明》呼吁凈化、優(yōu)化短視頻平臺和公眾賬號生產運營者的版權環(huán)境，形成“先授權后使用”的良好行業(yè)生態(tài)。對此，多位專家指出，這樣的行業(yè)生態(tài)是合理的，但不可否認的是，在互聯(lián)網時代，人人都是創(chuàng)作者和使用者，如果都去遵循一對一精準授權并不現(xiàn)實，也很難實現(xiàn)。
　　記者注意到，距《聲明》發(fā)出已經過了一個多月，一些短視頻平臺的相關影視賬號依然在正常更新，一些熱門短視頻的播放量依然非常高。
　　“由此來看，這樣的作品確實很受公眾歡迎，也在一定程度上滿足了互聯(lián)網時代文化傳播的需求。因此，解決短視頻侵權問題，需要在短視頻高質量發(fā)展和版權保護之間實現(xiàn)平衡?！敝袊▽W會商法學研究會理事張韜說。
　　張韜認為，實現(xiàn)平衡的關鍵在于如何促進短視頻的合法合規(guī)發(fā)展，對此，建議進一步完善相關法律法規(guī)，明確合理使用的認定標準。例如，依據著作權法制定相關實施細則，對二次創(chuàng)作時的“適當引用”評定標準作出明確規(guī)定。而且，相應的標準應當根據實際需要，避免機械化。在市場層面看，需要短視頻運營平臺進一步完善內容審核保護機制與侵權申訴渠道，優(yōu)化市場環(huán)境。