“如果沒有檢察機關(guān)的依法監(jiān)督，我還不知道什么時候能住上新房。今天參加這個聽證會，我心里的疙瘩徹底解開了?！比涨?，浙江省杭州市下城區(qū)檢察院就倪某與浙江省文物局信息公開爭議申請監(jiān)督案舉行的公開聽證會結(jié)束后，當事人倪某如是感嘆。至此，這起由浙江省檢察院督辦、歷時4年的行政爭議案件終于塵埃落定。

村民安置房建設(shè)突然叫停

2017年7月，浙江省臺州市椒江區(qū)某街道啟動新農(nóng)村房屋改造建設(shè)工作，經(jīng)抓鬮，倪某等12戶村民被安置到該村長嘉寺南側(cè)地塊。2018年初，浙江省考古研究所踏勘認定該地塊屬于“章安故城”遺址，要求椒江區(qū)有關(guān)部門開展搶救性考古發(fā)掘保護，倪某等村民的安置房建設(shè)被叫停。安置地怎么突然就變成文物遺址？倪某等村民滿腹疑惑。

2018年3月，倪某向浙江省文物局提出政府信息公開申請。浙江省文物局作出政府信息公開告知書，確認涉案地塊為“章安故城”遺址。因?qū)@一信息公開存在疑問，倪某向浙江省文物局所在地的杭州市某基層法院提起行政訴訟。但因為超過了起訴期限，法院裁定駁回起訴。倪某申請再審，也未能獲得支持。

不能一紙“不支持監(jiān)督?jīng)Q定”了事

2020年11月，倪某向杭州市下城區(qū)檢察院提出監(jiān)督申請，認為原審裁定違反法定程序、案涉地塊不屬于文物遺址。下城區(qū)檢察院經(jīng)審查后認為，此案確已超過起訴期限，法院判決并無不當。在這種情況下，檢察機關(guān)能做的是否只有維持原生效裁判呢？承辦檢察官并沒有簡單地作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定了事。

“該案的爭議問題并沒有得到實質(zhì)性化解。多年來，倪某和家人因拆遷安置未落實，一直蝸居在破舊的老房中，拆遷村民為地方發(fā)展作出了奉獻和犧牲，我們也要重視他們的合法合理訴求?！毕鲁菂^(qū)檢察院第一時間成立以檢察長王曉光任組長的辦案組，決定從促進行政爭議實質(zhì)性化解的角度推動案件辦理。

辦案組專程趕赴椒江區(qū)，查看“章安故城”遺址現(xiàn)場。同時，召集申請人、當?shù)卮甯刹?、相關(guān)職能部門工作人員，聽取各方意見。經(jīng)過調(diào)查，辦案組確定申請人的實質(zhì)訴求是希望通過訴訟實現(xiàn)“盡早落實安置建房”和“相關(guān)部門對章安故城考古確系用于文物保護，不會用于商業(yè)開發(fā)等作出說明及承諾”。

在此基礎(chǔ)上，辦案檢察官與倪某、浙江省文物局以及椒江區(qū)相關(guān)部門多次反復(fù)溝通，逐步獲得了倪某的認同和行政機關(guān)的支持配合。

公開聽證解開申請人心結(jié)

鑒于這一案件是由文物保護引發(fā)的安置糾紛，為更好釋法說理、化解矛盾，幫助倪某盡快辦理安置建房手續(xù)，推進“章安故城”遺址開發(fā)保護工作，下城區(qū)檢察院向雙方提出召開公開聽證會，讓兩地多個部門同時與申請人進行直接交流，以真誠溝通搭建矛盾化解的橋梁。

今年3月30日，公開聽證會由下城區(qū)檢察院副檢察長龔赟燕主持，在浙江省三級檢察機關(guān)行政檢察部門在線觀摩下進行。杭州市人大代表、政協(xié)委員、文物保護專家、法學專家、基層群眾代表受邀擔任聽證員，倪某、文物部門、街道代表參加。聽證會圍繞倪某安置房選址地塊是否確系因“章安故城”的考古需要而重新選址、該遺址所在地是否會被用于文物保護之外的其他用途、倪某安置房的建設(shè)能否得到保障等問題展開。

聽證會上，文物部門以PPT展示的形式詳細介紹了“章安故城”的歷史價值、目前開發(fā)情況、后續(xù)規(guī)劃，讓倪某對家鄉(xiāng)的歷史文化有了直觀的認識。相關(guān)行政部門針對倪某訴求提出了務(wù)實的解決方案，倪某也表達了自己對家鄉(xiāng)文物保護的關(guān)心和支持。

“文物是寶貴遺產(chǎn)，文物部門依法保護了文物，沒有做錯；申請人為保護文物作出犧牲，也應(yīng)當?shù)玫胶侠淼陌仓??！闭憬」袍E遺址保護協(xié)會理事長吳志強說。

“檢察機關(guān)開展行政爭議化解工作促進了現(xiàn)有法律框架內(nèi)行政訴訟無法解決的實際矛盾，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，增強了群眾獲得感。”杭州市人大代表、浙江錦豐律師事務(wù)所合伙人樊德珠和杭州市政協(xié)委員、浙江天冊律師事務(wù)所合伙人陳旭虎表達了同樣的觀點。

“檢察機關(guān)既要保護優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，又要維護當事人的合法權(quán)益。”杭州師范大學沈鈞儒法學院副教授趙元成認為。

“通過聽證會，推動申請人能盡早住進新房，老百姓可以放心踏實了。”作為基層群眾代表的下城區(qū)長慶街道浙大御蹕社區(qū)調(diào)解員潘美華直截了當?shù)卣f。

……

聽證員們從不同角度，結(jié)合自身專業(yè)發(fā)表了各自意見。

“我愿意接受異地安置方案，希望政府能早點讓我們住上新房！”倪某最后表態(tài)。椒江區(qū)政府部門當場承諾會加快推進安置房的建設(shè)。聽證會一結(jié)束，在檢察機關(guān)的組織調(diào)處下，倪某當即簽訂了息訴罷訪協(xié)議。

“該案關(guān)乎村民房屋安置私益，還涉及文物遺址保護社會公益。行政檢察聽證會搭建了群眾與政府的溝通平臺，讓老百姓有說理的地方。各方從不同角度釋法說理，以公開促公正，推動了法治政府建設(shè)，體現(xiàn)了行政檢察的獨特價值。該案的成功化解為文物保護提供了法治‘樣板’，也為檢察機關(guān)的履職提供了生動經(jīng)驗?！币恢敝笇?dǎo)該案辦理的浙江省檢察院一級高級檢察官傅國云評價說。（范躍紅 朱蘭蘭）