劉仁文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任、博士生導(dǎo)師）

一、案情

2020年4月，上海市奉賢區(qū)人民法院對(duì)首例空包網(wǎng)案作出判決，認(rèn)定被告人成立非法經(jīng)營(yíng)罪。該案中，被告團(tuán)伙將事先購(gòu)買的空快遞單號(hào)層層銷售給網(wǎng)店賣家，并將賣家刷單虛假的發(fā)貨信息進(jìn)行再收集、整理、傳遞，由他人在快遞公司官網(wǎng)上發(fā)布相對(duì)應(yīng)單號(hào)的虛假物流信息，用于逃避電商平臺(tái)的核查。法院認(rèn)為，該案各名被告人明知其行為是幫助網(wǎng)店賣家“刷單炒信”，主觀上具有在快遞公司網(wǎng)站、電商平臺(tái)網(wǎng)上發(fā)布虛假信息的故意，客觀上實(shí)施了層層轉(zhuǎn)售、層層傳遞的經(jīng)營(yíng)行為，為虛假信息的發(fā)布搭建渠道、提供服務(wù)。本案被告違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息服務(wù)，是嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。

本案的判決對(duì)“空包買賣”行為進(jìn)行了刑法規(guī)制，對(duì)打擊此類行為的罪名適用具有指導(dǎo)性意義。

二、點(diǎn)評(píng)

“空包網(wǎng)案”的宣判，首次對(duì)經(jīng)營(yíng)“空包快遞”的行為從司法上明確定性，給形形色色的幫助“刷單炒信”行為敲響了警鐘?！翱瞻W(wǎng)案”作為網(wǎng)絡(luò)交易場(chǎng)景下滋生的新型違法犯罪問(wèn)題，也因此案進(jìn)一步進(jìn)入刑法學(xué)者的視野。

隨著電商行業(yè)的快速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，有的不良商家為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不惜采取“刷單炒信”的方式虛構(gòu)交易信息。當(dāng)前網(wǎng)店賣家“刷單炒信”亂象呈現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，背后遁藏著包括刷手、刷單公司、交易平臺(tái)、商家、快遞公司等上下游在內(nèi)的一條灰色地下產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)重危及電商業(yè)的健康發(fā)展。早期網(wǎng)店商家“刷單炒信”的手段主要是依靠親戚朋友幫忙刷單，后來(lái)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)通過(guò)監(jiān)控快遞信息可以判斷交易的真假，于是就出現(xiàn)了“空包快遞”。所謂“空包快遞”，其主要目的在于獲得一個(gè)具有投遞、運(yùn)輸記錄的快遞號(hào)。

“空包網(wǎng)案”的事實(shí)結(jié)構(gòu)可以歸納為：行為人以營(yíng)利為目的，單獨(dú)或結(jié)伙將事先購(gòu)買的空快遞單號(hào)，層層銷售給電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)店賣家，并將網(wǎng)店賣家用于“刷單”的快遞單號(hào)上虛假的發(fā)、收貨信息再層層收集、整理、傳遞，由他人在快遞公司官網(wǎng)上發(fā)布相對(duì)應(yīng)單號(hào)的虛假物流信息，躲避淘寶等電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系統(tǒng)的稽查。本案中，公訴機(jī)關(guān)上海市奉賢區(qū)人民檢察院認(rèn)為被告人單獨(dú)或者結(jié)伙違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，明知是虛假信息仍通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。而辯護(hù)人則認(rèn)為各被告人沒有實(shí)施在信息網(wǎng)絡(luò)上有償發(fā)布虛假信息的行為，發(fā)布虛假信息是由他人實(shí)施完成，各被告人僅僅是在網(wǎng)上買賣空快遞單號(hào)，故被告人的行為不違反國(guó)家規(guī)定，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。法院的認(rèn)定邏輯主要圍繞非法經(jīng)營(yíng)罪的三大要素展開，即是否“違反國(guó)家規(guī)定”、是否屬于“非法經(jīng)營(yíng)”的形式以及是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。

違反國(guó)家規(guī)定是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的前提。根據(jù)刑法第96條，違反國(guó)家規(guī)定是指“違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！痹诒景钢?，法院根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第3條（為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序，對(duì)“利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)商品、服務(wù)作虛假宣傳”，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任）和國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第13條（互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向上網(wǎng)用戶提供良好的服務(wù)，并保證所提供的信息內(nèi)容合法），認(rèn)定被告人的行為違反了國(guó)家規(guī)定。

雖然我國(guó)刑法對(duì)“刷單炒信”行為沒有直接設(shè)置罪名，但根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”，可以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰：（一）個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；（二）單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的。本案中，各被告人明知其行為是幫助網(wǎng)店賣家“刷單炒信”，主觀上具有在快遞公司網(wǎng)站、電商平臺(tái)網(wǎng)上發(fā)布虛假信息的故意，客觀上實(shí)施了層層轉(zhuǎn)售、層層傳遞的服務(wù)行為，最終亦完成了虛假信息的發(fā)布，各被告人的行為足以認(rèn)定以營(yíng)利為目的，對(duì)明知的虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)。上述行為之間系完整的、不可割裂的整體，各被告人在各自環(huán)節(jié)層層抽成，各自牟利，為網(wǎng)店賣家虛假物流信息在快遞公司網(wǎng)站上發(fā)布和虛假銷售記錄在電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布搭建渠道、提供服務(wù)。

綜上，本案被告人“違反國(guó)家規(guī)定”，明知發(fā)布的是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重。據(jù)此，上海市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)定本案被告人幫助網(wǎng)店賣家“刷單炒信”的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。從不法本質(zhì)上看，“刷單炒信”及“助紂為虐”者嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)參與主體造成的實(shí)質(zhì)性損害，應(yīng)當(dāng)受到刑法制裁。一方面，“刷單炒信”行為造成銷量數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)失真，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)物選擇造成誤導(dǎo)；另一方面，刷單商家通過(guò)“刷單炒信”行為獲取了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，破壞了誠(chéng)信、公平等基本的市場(chǎng)原則，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。當(dāng)然，司法實(shí)踐中關(guān)于幫助“刷單炒信”行為的定性仍有爭(zhēng)議，即使在同意構(gòu)成犯罪的這一認(rèn)識(shí)下，也有不同罪名的主張。例如，在福建省莆田市荔城區(qū)人民法院（2020）閩0304刑初95號(hào)案件中，被告人張某為淘寶商家“刷單炒信”的行為就被法院認(rèn)定為虛假?gòu)V告罪?？梢?，對(duì)此類新型違法犯罪行為，還需加強(qiáng)研究。無(wú)論如何，對(duì)于誕生在我國(guó)本土的真實(shí)案例，應(yīng)當(dāng)引起法學(xué)研究工作者的高度重視，成為中國(guó)法學(xué)研究的活水源頭。   

互聯(lián)網(wǎng)無(wú)邊界，但法律的底線必須堅(jiān)守。任何僭越法律底線的行為，都將受到法律的懲處。銷量的虛假繁榮總歸是泡沫，遲早會(huì)被戳破。本案作為全國(guó)首例打擊“空包快遞”的刑事案件，對(duì)于電商行業(yè)“刷單炒信”的亂象及其背后的產(chǎn)業(yè)鏈將起到積極的震懾作用，對(duì)凈化電商行業(yè)、營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。