商家應該承擔退訂義務，這種責任歸屬符合商業(yè)信息管理倫理和安寧權保障規(guī)則

□ 李英鋒

目前，不少電商平臺均有通過短信推送商業(yè)廣告的形式，但并未明確短信退訂費由誰承擔。有法院認定，未約定的應由平臺方承擔短信退訂費。不過，據《工人日報》報道，日前有平臺更改用戶協(xié)議，新增退訂費由用戶自行承擔的條款?！　∩虡I(yè)短信不是消費者訂閱的信息，而是電商平臺發(fā)送的廣告，退訂商業(yè)短信是消費者的權利。消費者行使自己的權利、阻斷電商平臺的廣告發(fā)送行為，竟然還要承擔短信退訂費用，這是哪門子道理？電商平臺把小算盤打得啪啪響，把退訂商業(yè)短信的成本和責任甩鍋給消費者，侵犯了消費者的權益，逾越了法律底線。

無論是消費者權益保護法，還是廣告法，均賦予了消費者向商家發(fā)送商業(yè)廣告的行為說“不”的權利，如果消費者明確拒絕接受相關商業(yè)信息，商家不得再次發(fā)送，否則構成信息騷擾，侵犯消費者的安寧權。當然，商家以格式合同的方式約定向消費者發(fā)送一定數量的商業(yè)短信，并顯著提示了消費者，在消費者同意或默認的情況下，這種約定沒有什么問題。但當消費者拒絕接收商業(yè)短信、想要辦理退訂時，商家應該承擔退訂義務，終止商業(yè)信息發(fā)送行為。這種責任歸屬符合商業(yè)信息管理倫理和安寧權保障規(guī)則。　　對于商業(yè)短信退訂費用的承擔問題，無論格式合同有無約定，均應由發(fā)送商業(yè)短信的商家承擔。在無約定或約定不清的情況下，應該適用民法典498條解決——對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。據此，當電商平臺和消費者就未約定的短信退訂費發(fā)生爭議時，按照“不利原則”，應該由格式合同的提供方電商平臺承擔。

即便電商平臺給格式合同打上“補丁”，單方聲明或解釋由消費者自行承擔短信退訂費用，也很難在法律上站住腳。民法典497條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的，該格式條款無效。消費者權益保護法也針對經營者與消費者之間的無效格式合同作了類似規(guī)定。電商平臺在格式合同中添加“短信退訂費由用戶自行承擔”的條款，看似耍了小聰明，完善了合同內容，堵住了約定不明的漏洞，但這一條款因減輕或者免除經營者責任，加重消費者責任，對消費者不公平、不合理，因此也會被認定為無效?！?/span>

　0.1元的短信退訂費貌似不多，違法侵權屬性卻非常明顯，給消費者添堵。在現實生活中，消費者不可能都有時間、精力和心思為這0.1元短信退訂費較真維權。要避免此類問題再次發(fā)生，關鍵在于商家增強自律意識，從源頭規(guī)范格式合同，依法公平合理地確定雙方權利義務關系。當然，消保組織、市場監(jiān)管部門、法院等維權責任主體，也應加強對商業(yè)短信退訂費的關注，指導商家規(guī)范格式合同范本，積極受理消費者投訴、舉報、起訴，對有侵權行為的商家通過約談、查處、曝光等手段進行干預。只有這些措施形成合力，才能倒逼商家自律，才能給消費者筑牢維權后盾。

　　跟帖

用好公益訴訟

　　如果該平臺的做法得到“默許”，難免有其他平臺仿效，進而集體違背法律原則和商業(yè)倫理。鑒于短信退訂費自行承擔侵犯了不特定多數消費者利益，而消費者個體維權容易陷入“追雞殺?！钡睦Ь常骷壪麉f(xié)組織應積極發(fā)揮職能，提起公益訴訟，要求電商平臺停止侵權行為，并承擔賠償責任，從而倒逼其敬畏消費者權益，摒棄“店大欺客”的念頭。　　　　　　　 　 河南 張淳藝