□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 陳磊

去年12月29日，某電商平臺(tái)女員工下班后猝死。在此之前，一位外賣騎手送單途中猝死，還有某科技公司員工猝死……他們的接連猝死引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。

該如何看待互聯(lián)網(wǎng)用工致死這種現(xiàn)象？“工作致死”是否是無解困局？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，該如何設(shè)計(jì)面向新時(shí)代的勞動(dòng)法律？圍繞這些問題，《法治日?qǐng)?bào)》記者與專家展開了對(duì)話。

對(duì)話人

中國(guó)社科院法學(xué)研究所社會(huì)法室副主任　王天玉

《法治日?qǐng)?bào)》記者　　 陳 磊

極限施壓釀成悲劇

從業(yè)人員接連猝死

記者：據(jù)我們的觀察，“工作致死”正在成為困擾互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者的一個(gè)難題。去年12月29日，某電商平臺(tái)一名女員工下班后猝死；去年12月21日，一名外賣騎手在配送途中猝死。事發(fā)之后，與此有關(guān)的話題迅速登上熱搜，引發(fā)社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。

王天玉：近期發(fā)生兩起互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者猝死的悲劇，一是外賣騎手猝死，二是某電商平臺(tái)女員工加班至深夜后下班猝死。二者的區(qū)別在于前者沒有勞動(dòng)關(guān)系，后者有勞動(dòng)關(guān)系；共性在于二者都通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)謀生，可以說是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的一份子。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的“極限施壓”是造成勞動(dòng)者猝死的直接原因。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，平臺(tái)處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，獨(dú)占制定規(guī)則的權(quán)力，在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資本市場(chǎng)壓力的驅(qū)動(dòng)下，他們無極限地追求效率和業(yè)績(jī)，將經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鲝?qiáng)度，轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的從業(yè)者。

其中，平臺(tái)對(duì)外賣騎手“極限施壓”的方法是通過算法尋找訂單配送的最短時(shí)間，據(jù)此不斷減少訂單額定配送時(shí)間，實(shí)現(xiàn)騎手配送的“最優(yōu)效率”，這也給騎手造成了極大的心理壓力和身體壓力。而平臺(tái)對(duì)本企業(yè)員工的“極限施壓”則沒有如此“精準(zhǔn)”，一般是簡(jiǎn)單的超長(zhǎng)加班。如果說2019年廣受爭(zhēng)議的“996”工作制是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)其員工的第一次集體“探底”，那么近期某電商平臺(tái)女員工猝死事件則是探底之后的“極限施壓”。在平臺(tái)企業(yè)“極限施壓”的生態(tài)系統(tǒng)下，騎手和員工的猝死是公眾能夠感同身受的悲劇。

為什么平臺(tái)企業(yè)可以對(duì)系統(tǒng)參與者“極限施壓”？互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的權(quán)力幾乎不受限制是造成這種現(xiàn)象的根本原因?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)有今天的發(fā)展成績(jī)，離不開技術(shù)進(jìn)步、人才紅利和相對(duì)寬松的制度環(huán)境，而平臺(tái)用工的發(fā)展也有了顯著的社會(huì)價(jià)值，尤其是促進(jìn)了就業(yè)。對(duì)于如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的發(fā)展，此前在政策層面聽到最多的一句話是“讓子彈再飛一會(huì)兒”。

而今，大型平臺(tái)已建構(gòu)其自身完備的生態(tài)系統(tǒng)，平臺(tái)企業(yè)憑借大數(shù)據(jù)、算法、資本等優(yōu)勢(shì)掌握了支配性權(quán)力，在該系統(tǒng)內(nèi)的騎手、員工只能服從。我們需要反思，在享受平臺(tái)用工帶來的生活便利同時(shí)，是不是也強(qiáng)化了平臺(tái)“效率絕對(duì)優(yōu)先”的價(jià)值導(dǎo)向，成為其寬松制度環(huán)境的助推者。

平臺(tái)權(quán)力缺乏制約

法律制度亟待完善

記者：其實(shí)，猝死的案例并非今日才有。2015年3月，時(shí)年36歲IT男張某猝死于酒店馬桶上，當(dāng)日凌晨1點(diǎn)發(fā)出最后一封工作郵件。2016年6月，時(shí)年34歲天涯社區(qū)副主編金某因經(jīng)常熬夜，在北京地鐵上暈倒，經(jīng)施救無效離世……我們是時(shí)候該反思這種現(xiàn)象背后法律應(yīng)對(duì)上的不足了。

王天玉：我國(guó)的勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)工時(shí)制度已經(jīng)作出明確規(guī)定。例如，勞動(dòng)法第三十六條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制是“每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)”。再如，《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》將標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)重新規(guī)定為“每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)”。但在實(shí)踐中，我們沒有守住勞動(dòng)基準(zhǔn)的底線。就平臺(tái)企業(yè)的員工而言，從“996”工作制到近期曝光的無節(jié)制加班，是公然違反勞動(dòng)法的行為。

但是，勞動(dòng)法是“沒牙的老虎”，缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行手段。諸如平臺(tái)企業(yè)無節(jié)制加班的情形，勞動(dòng)法第九十條僅規(guī)定了“用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。”我們需要注意到，此處的罰款不是“應(yīng)當(dāng)”，而是“可以”，屬于可選擇的執(zhí)法措施。

在此背景下，一個(gè)企業(yè)可以以很低的違法成本突破法定加班限制，而任何一個(gè)企業(yè)這樣做都會(huì)形成對(duì)同行其他企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)，其他企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)地跟進(jìn)，由此導(dǎo)致行業(yè)性的加班泛濫，勞動(dòng)基準(zhǔn)全線潰敗。當(dāng)勞動(dòng)者失去了勞動(dòng)基準(zhǔn)的“保護(hù)傘”，加班常態(tài)化或者說被視為理所應(yīng)當(dāng)時(shí)，美化甚至是鼓吹勞動(dòng)違法行為的“福報(bào)論”“奮斗論”才會(huì)粉墨登場(chǎng)。

另一方面是，我國(guó)尚未構(gòu)建起適應(yīng)數(shù)字時(shí)代新就業(yè)形態(tài)的法律制度。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，不是與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)的就業(yè)形態(tài)就是新業(yè)態(tài)，有明確勞動(dòng)關(guān)系的騎手無疑應(yīng)適用勞動(dòng)法。真正體現(xiàn)數(shù)字時(shí)代新就業(yè)特征的是眾包騎手及其他類似的網(wǎng)約車司機(jī)、代駕司機(jī)等。

此類人群具有矛盾的屬性：首先，其能夠自主決定是否工作、何時(shí)工作以及何地工作，不同于勞動(dòng)關(guān)系下受拘束給付勞務(wù)的特征；其次，其通過平臺(tái)獲得收入，與平臺(tái)之間形成經(jīng)濟(jì)從屬性，并且因“平臺(tái)積分”而必須受制于平臺(tái)規(guī)則；最后，其無法參與平臺(tái)規(guī)則的制定，也不能變更合同條件。由此導(dǎo)致的法律困境是，眾多騎手的勞動(dòng)本質(zhì)不符合勞動(dòng)關(guān)系，無法納入現(xiàn)參與平臺(tái)規(guī)則的制定，也不能變更合同條件。由此導(dǎo)致的法律困境是，眾多騎手的勞動(dòng)本質(zhì)不符合勞動(dòng)關(guān)系，無法納入現(xiàn)行勞動(dòng)法調(diào)整，而他們的弱者性或者說社會(huì)保護(hù)必要性又是現(xiàn)實(shí)存在的，相當(dāng)于處于無法可依的境地。
　　綜上，問題的癥結(jié)在于平臺(tái)權(quán)力缺乏有效的法律制約，使其能夠在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)恣意妄為，為追逐效率和利潤(rùn)而對(duì)各參與者“極限施壓”。這種壓力除對(duì)參與者造成重壓之外，也外溢到社會(huì)公共領(lǐng)域，最典型的就是一些外賣騎手在系統(tǒng)算法的逼迫下不得不逆行、闖紅燈、超速行駛，增加了交通風(fēng)險(xiǎn)，也因此發(fā)生了多起交通事故，騎手和行人均有傷亡。
織密勞動(dòng)者保護(hù)網(wǎng)
切實(shí)解決工作致死
　　記者：在法治社會(huì)，織密勞動(dòng)者的法律保護(hù)網(wǎng)是應(yīng)有之義，只有這樣才能從根本上解決勞動(dòng)者長(zhǎng)期處于過度勞動(dòng)狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)困境。現(xiàn)在的問題是，我們?cè)撊绾卧O(shè)計(jì)面向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和新時(shí)代的勞動(dòng)法律？
　　王天玉：目前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)到了必須規(guī)范的時(shí)候。黨中央提出，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范平臺(tái)的權(quán)力，根據(jù)平臺(tái)與各參與者之間的法律關(guān)系，分類施策，用多種制度工具扎起“法律的籠子”。
　　在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與員工之間的關(guān)系上，要完善勞動(dòng)法，把資本關(guān)進(jìn)“勞動(dòng)法律的籠子”，確立工作時(shí)間總時(shí)數(shù)的底線，同時(shí)建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代工作靈活性的工作時(shí)間調(diào)配制度。勞動(dòng)法可以考慮設(shè)定每月或每季度的加班上限，取代現(xiàn)有的每周加班上限規(guī)定，并可在列舉特殊情況的前提下適當(dāng)提高加班上限，以便適應(yīng)數(shù)字時(shí)代工作靈活化的趨勢(shì)。與之相配套，應(yīng)當(dāng)大幅度提高違反工作時(shí)間基準(zhǔn)的法律責(zé)任，讓勞動(dòng)法律長(zhǎng)出“牙齒”。對(duì)于違反勞動(dòng)法律規(guī)定的企業(yè)，根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度，處以罰款、停業(yè)整頓等多種行政處罰，如果發(fā)生“過勞死”等嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)追究企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的個(gè)體責(zé)任，引入安全生產(chǎn)法的責(zé)任模式，對(duì)主要負(fù)責(zé)人予以撤職、罰款，以及5年內(nèi)不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人。
　　在平臺(tái)與騎手之間的關(guān)系上，要發(fā)展適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的廣義勞動(dòng)法律。我國(guó)現(xiàn)行調(diào)整勞動(dòng)的法律框架是“民法—?jiǎng)趧?dòng)法”二元結(jié)構(gòu)，其中民法調(diào)整獨(dú)立性勞動(dòng)，勞動(dòng)法調(diào)整從屬性勞動(dòng)。而隨著勞動(dòng)方式的靈活多元，這種非此即彼的勞動(dòng)劃分方式越來越不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。以外賣送餐騎手為典型，針對(duì)這些參與平臺(tái)用工，勞動(dòng)方式不同于勞動(dòng)關(guān)系下員工的平臺(tái)從業(yè)者，應(yīng)綜合考量其新就業(yè)特征與社會(huì)保護(hù)必要性，將其界定為“類雇員”，在現(xiàn)有勞動(dòng)二分法的框架下增加新的勞動(dòng)類型，豐富法律對(duì)勞動(dòng)的抽象與表達(dá)，從而向“民法—類雇員法—?jiǎng)趧?dòng)法”的三分法轉(zhuǎn)型。在這一體系下，勞動(dòng)法針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系下的員工，是狹義的勞動(dòng)法律；類雇員法針對(duì)非勞動(dòng)關(guān)系下的從業(yè)者，主要是靈活就業(yè)人員，構(gòu)成與勞動(dòng)法并行的一套規(guī)范制度。類雇員法與勞動(dòng)法共同組成廣義的勞動(dòng)法律，充分涵蓋各種類型的社會(huì)勞動(dòng)方式。
　　應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動(dòng)法和勞動(dòng)關(guān)系畢竟是形成于工業(yè)社會(huì)的規(guī)范體系和思維方式，針對(duì)的是科層制的組織化用工模式，與平臺(tái)化用工模式有著本質(zhì)區(qū)別。既然平臺(tái)用工不能在工業(yè)時(shí)代，怎么可能用工業(yè)時(shí)代的思維和制度去闡釋和規(guī)制。生產(chǎn)力不斷向前發(fā)展，靠一廂情愿拉不住時(shí)代前進(jìn)的車輪。
　　數(shù)字時(shí)代的大門剛剛打開，平臺(tái)用工僅是我們進(jìn)入這個(gè)新時(shí)代遭遇的其中一個(gè)新事物。我們要保障各類參與者的權(quán)益，規(guī)范平臺(tái)的權(quán)力，重構(gòu)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，這一切的目標(biāo)均須在數(shù)字時(shí)代這個(gè)基本維度下展開。我們要有面向未來的勇氣和信心，努力為人類勞動(dòng)方式的“百年未有之大變局”提供中國(guó)解決方案，探索未來勞動(dòng)法律的發(fā)展方向。