原標(biāo)題：數(shù)字市場(chǎng)反壟斷需要監(jiān)管工具創(chuàng)新

不久前，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院以“我們需要數(shù)字市場(chǎng)的新競(jìng)爭(zhēng)工具嗎——?dú)W盟委員會(huì)的新競(jìng)爭(zhēng)工具構(gòu)想”為主題的講座。講座邀請(qǐng)德國(guó)曼海姆大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)托馬斯·費(fèi)策（Thomas　Fetzer）教授與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行線上學(xué)術(shù)交流。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的誕生與崛起，可能會(huì)改變世界經(jīng)濟(jì)體系，重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，也會(huì)給反壟斷法的規(guī)制帶來(lái)挑戰(zhàn)。反壟斷立法與實(shí)踐如何回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，哪些需要改變，哪些其實(shí)不會(huì)發(fā)生變化，需要反壟斷理論研究的學(xué)術(shù)支撐，也需要中外學(xué)者進(jìn)行更深入的探究和更廣泛的學(xué)術(shù)交流。

此次講座在通過(guò)對(duì)歐盟委員會(huì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下擬定的新反壟斷監(jiān)管工具的最新動(dòng)態(tài)以及歐盟立法的最新趨勢(shì)的介紹，探討了數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制與監(jiān)管的可能思路。

現(xiàn)有反壟斷工具無(wú)法有效監(jiān)管數(shù)字經(jīng)濟(jì)

主講人費(fèi)策教授主要圍繞七個(gè)議題進(jìn)行了細(xì)致入微的講解：（1）平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)重要性；（2）歐盟針對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)的執(zhí)法案例；（3）德國(guó)以及歐洲針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的現(xiàn)有立法實(shí)踐；（4）新反壟斷監(jiān)管工具出臺(tái)的緣由；（5）歐盟委員會(huì)擬定的新反壟斷監(jiān)管工具開(kāi)放的公眾咨詢平臺(tái)；（6）新的反壟斷監(jiān)管工具未來(lái)的呈現(xiàn)方式：數(shù)字市場(chǎng)法案；（7）新反壟斷監(jiān)管工具需要先行評(píng)估的幾個(gè)重要問(wèn)題。

費(fèi)策教授通過(guò)介紹電子商務(wù)、搜索引擎領(lǐng)域的科技巨頭市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)以及歐盟針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如微軟、谷歌、亞馬遜以及蘋(píng)果的最新執(zhí)法動(dòng)態(tài)，表明了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在歐盟市場(chǎng)中的重要經(jīng)濟(jì)地位。

費(fèi)策教授認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者隱私以及社會(huì)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，全球范圍內(nèi)針對(duì)高科技公司的嚴(yán)監(jiān)管趨勢(shì)是新監(jiān)管立法出現(xiàn)的重要背景。而數(shù)字市場(chǎng)中存在的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，如高市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)傾覆、市場(chǎng)杠桿、市場(chǎng)封鎖等導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)作，而現(xiàn)有的反壟斷執(zhí)法工具，如歐盟競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)法進(jìn)行及時(shí)、有效的監(jiān)管，反壟斷監(jiān)管工具亟須創(chuàng)新。單獨(dú)的行業(yè)規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的合力才可能是適合于數(shù)字市場(chǎng)的有效手段。

費(fèi)策教授也介紹了德國(guó)正在進(jìn)行中的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》修訂草案中關(guān)于跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生的重要影響，并對(duì)不得自我優(yōu)待義務(wù)、互操作性義務(wù)等法律規(guī)定進(jìn)行討論。

費(fèi)策教授還介紹了歐盟關(guān)于新反壟斷監(jiān)管工具提案中所針對(duì)的兩類具體的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題以及未來(lái)可能的四種立法選項(xiàng)。歐盟委員會(huì)認(rèn)為結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是平臺(tái)具有守門(mén)人功能或者強(qiáng)大的市場(chǎng)地位時(shí)需要早期的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)，此外也同樣適用對(duì)非支配地位企業(yè)通過(guò)反競(jìng)爭(zhēng)手段獲得支配地位的情形。結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)不足主要是系統(tǒng)性市場(chǎng)失靈，由于某些結(jié)構(gòu)性特征，如高市場(chǎng)集中度、高市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、消費(fèi)者鎖定、缺乏數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限以及數(shù)據(jù)累積等，此外還包括寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，將產(chǎn)生通過(guò)算法技術(shù)促成的默示合謀。在可能的立法選項(xiàng)上，將允許歐盟委員會(huì)針對(duì)所有行業(yè)中具有市場(chǎng)支配地位的公司施加結(jié)構(gòu)性救濟(jì)或是行為救濟(jì)，而無(wú)須認(rèn)定存在違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為。但是上述措施都將僅僅適用于某些數(shù)字市場(chǎng)或是數(shù)字驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)。

此外，費(fèi)策教授還介紹了歐盟可能的數(shù)字市場(chǎng)法案將通過(guò)具有守門(mén)人功能的平臺(tái)實(shí)施事前監(jiān)管以及效仿英國(guó)CMA的市場(chǎng)調(diào)查制度來(lái)確定結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

費(fèi)策教授最后針對(duì)歐盟的新反壟斷監(jiān)管工具提出一些需要探討的問(wèn)題：數(shù)字市場(chǎng)的范疇是什么？新的監(jiān)管工具如何一方面保證速度的同時(shí)確保審查與正當(dāng)程序？如何在動(dòng)態(tài)效率和靜態(tài)效率之間建立平衡？

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺(tái)治理的關(guān)鍵著眼點(diǎn)

北京大學(xué)法學(xué)院鄧峰教授認(rèn)為，歐盟委員會(huì)的立法程序還在繼續(xù)，目前還在公眾咨詢階段，后續(xù)的草案、建議稿都還沒(méi)有發(fā)布，歐盟更具體的結(jié)果還有待觀察。

數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)立法關(guān)乎全球所有反壟斷轄區(qū)，中國(guó)也有相關(guān)的立法計(jì)劃，并很可能跟隨歐盟的腳步對(duì)數(shù)字市場(chǎng)進(jìn)行特別的立法關(guān)注。不過(guò)，中國(guó)的數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)工具很可能和歐盟的數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)工具完全不同。當(dāng)然，兩者都是為了解決自身市場(chǎng)的一些問(wèn)題，因此，理念方面或許是相同的。

除了法學(xué)研究者關(guān)注數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也非常關(guān)注，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)，也是平臺(tái)治理的關(guān)鍵著眼點(diǎn)。對(duì)于數(shù)字市場(chǎng)而言，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使平臺(tái)越來(lái)越大，市場(chǎng)力量越來(lái)越強(qiáng)，使得市場(chǎng)效率低下、競(jìng)爭(zhēng)狀況惡化，但是，目前的反壟斷法缺少結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)同的杠桿理論對(duì)反壟斷政策和財(cái)政政策都很重要。

鄧峰教授很同意費(fèi)策教授的觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)回到這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并用這些理論處理數(shù)字市場(chǎng)的相關(guān)問(wèn)題。另外，鄧峰教授針對(duì)平臺(tái)“贏家通吃”等現(xiàn)象談了自己的看法，并特別提到中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)出臺(tái)了一些指南，這些指南已經(jīng)關(guān)注了數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷新問(wèn)題。

數(shù)字市場(chǎng)的邊界是一個(gè)重要問(wèn)題

騰訊研究院競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心張昕主任認(rèn)為，數(shù)字市場(chǎng)中非常棘手的是平臺(tái)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何對(duì)平臺(tái)帶來(lái)的市場(chǎng)壟斷進(jìn)行規(guī)制是所有反壟斷轄區(qū)需要回答的?，F(xiàn)有的反壟斷工具不足以應(yīng)對(duì)平臺(tái)帶來(lái)的反壟斷挑戰(zhàn)，需要新的競(jìng)爭(zhēng)工具予以應(yīng)對(duì)。其中，我們需要思考互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的邊界是什么，或者說(shuō)數(shù)字市場(chǎng)的邊界是什么，如何界定數(shù)字市場(chǎng)的邊界是非常需要回答的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)的世界中，不同的平臺(tái)差異非常大，它們有不同的用戶、不同的平臺(tái)屬性、不同的規(guī)模和不同的商業(yè)模式，每一個(gè)平臺(tái)都不同，因此，更需要我們明確市場(chǎng)的邊界。平臺(tái)的新特點(diǎn)正是我們新競(jìng)爭(zhēng)工具的立足點(diǎn)。

我們需要反思，新的數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)工具是否是當(dāng)下最好的選擇，有沒(méi)有其他選擇。對(duì)平臺(tái)的排他性交易，什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)介入，什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)懲罰，該如何確定懲罰的數(shù)額，如何實(shí)施救濟(jì)，這些問(wèn)題目前是沒(méi)有一個(gè)滿意的答案的。

數(shù)據(jù)、算法等問(wèn)題成為全新的挑戰(zhàn)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張吉豫副教授認(rèn)為，歐盟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法一向非常關(guān)注，執(zhí)法積極主動(dòng)，因此在很多新問(wèn)題上表現(xiàn)出超前的態(tài)勢(shì)和積極應(yīng)對(duì)的勇氣。

在數(shù)字市場(chǎng)問(wèn)題上，數(shù)據(jù)、算法等問(wèn)題困擾著中國(guó)和世界各國(guó)的許多法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)。在這些問(wèn)題上也會(huì)有很多不同的觀點(diǎn)，而且由于數(shù)字市場(chǎng)一直在發(fā)生變化，因此，學(xué)界的研究和觀點(diǎn)也在變化。反壟斷法的條款在很多問(wèn)題上是有相當(dāng)?shù)膹椥缘?，這給執(zhí)法和司法以巨大的空間，在遇到新問(wèn)題的時(shí)候可以靈活應(yīng)對(duì)，但彈性過(guò)大又會(huì)導(dǎo)致確定性缺失。歐盟可能會(huì)在很多問(wèn)題上給我們新的定義，這些定義或許可以讓數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷實(shí)踐更具確定性。

另外，我們也應(yīng)思考一些問(wèn)題，如數(shù)字市場(chǎng)中的市場(chǎng)支配地位對(duì)消費(fèi)者的影響，大數(shù)據(jù)“殺熟”引發(fā)的價(jià)格歧視對(duì)消費(fèi)者的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷問(wèn)題上的FRAND規(guī)則的適用等。

數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷仍需反思、探索

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院丁曉東副教授認(rèn)為，數(shù)字市場(chǎng)有很多的新現(xiàn)象、新問(wèn)題和新規(guī)則，不同的轄區(qū)也都在嘗試建立一些競(jìng)爭(zhēng)法新框架、新體系，美國(guó)也有學(xué)者開(kāi)始反思這個(gè)體系。美國(guó)法學(xué)界有個(gè)別學(xué)者例如Lina　Khan提出的結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，和歐盟的立法有較高的相似性。

中國(guó)、歐盟和美國(guó)的反壟斷理念不太相同，美國(guó)對(duì)壟斷問(wèn)題有著本身違法原則和合理原則的不同選擇，重視反壟斷司法實(shí)踐。中國(guó)的反壟斷實(shí)踐與歐盟很像，更重視反壟斷行政執(zhí)法，但兩者的區(qū)別是，中國(guó)的反壟斷執(zhí)法比歐盟更加寬松。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注：對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)工具，歐盟和德國(guó)以及其他歐盟成員國(guó)是否已經(jīng)做好充分的準(zhǔn)備，特別是是否已經(jīng)在教義論證與學(xué)術(shù)論證上準(zhǔn)備好迎接這一挑戰(zhàn)。

新的監(jiān)管工具能否改變高科技領(lǐng)域游戲規(guī)則

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生王佳佳認(rèn)為，歐盟此次反壟斷監(jiān)管工具的實(shí)施似乎基于這樣一個(gè)前提假設(shè)：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)似乎將在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)維持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)甚至是支配地位。

關(guān)于高科技公司的“壟斷宿命論”的爭(zhēng)論似乎從未停歇，但是從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，早些年的柯達(dá)案、諾基亞案、微軟案等等，似乎都顯示了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：所有那些所謂的“結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”都不足以讓看似龐大的高科技公司維持優(yōu)勢(shì)，這些高科技公司無(wú)一例外地見(jiàn)證了熊彼特所稱的“破壞性創(chuàng)新”的新產(chǎn)品、新公司的出現(xiàn)給他們市場(chǎng)份額和市場(chǎng)力量的沖擊。即使是歐盟提供的全新的反壟斷監(jiān)管工具、一攬子針對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的立法、事前監(jiān)管，真的能改變游戲規(guī)則嗎？

數(shù)字市場(chǎng)的基本問(wèn)題仍待研究探索

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生黃彥欽認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)給反壟斷帶來(lái)許多新的問(wèn)題。我們需要數(shù)字市場(chǎng)的新競(jìng)爭(zhēng)工具嗎？這不僅僅是歐盟需要回答的，也是世界各反壟斷轄區(qū)需要回答的。

數(shù)字市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)別于工業(yè)化經(jīng)濟(jì)中傳統(tǒng)市場(chǎng)的新市場(chǎng)，數(shù)字市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)、平臺(tái)、算法、競(jìng)爭(zhēng)行為樣態(tài)是什么？行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新、消費(fèi)者福利、隱私和安全的影響是好是壞？市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新、消費(fèi)者福利的影響是好是壞？這些基本問(wèn)題還缺乏更深入的研究，與其建立具有一般效力的新競(jìng)爭(zhēng)工具，不如在數(shù)字市場(chǎng)反壟斷具體案件中進(jìn)行探索。