2月4日

＃女子遇糖果刺客6塊糖賣(mài)466元＃

話題沖上微博熱搜

引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“糖果刺客”的討論

遇到“糖果刺客”？

女子買(mǎi)6塊糖花466元

2月2日

蔣女士帶著兒子去重慶磁器口逛街時(shí)

路過(guò)一家糖果店

品嘗后選了4塊牛乳派

讓店家稱(chēng)重算錢(qián)

店家卻表示先切再算

并建議蔣女士再選一塊

可以送一塊

店家切完后稱(chēng)重

6塊糖總價(jià)居然高達(dá)466元

店家稱(chēng)

這個(gè)糖是現(xiàn)切現(xiàn)賣(mài)的

12．8元／50克

按克稱(chēng)重計(jì)費(fèi)

4日，糖果店老板回應(yīng)稱(chēng)

產(chǎn)品所用的原料很好

且景區(qū)門(mén)店租金高

所以成本較高

售價(jià)128元／斤

明碼標(biāo)價(jià)

顧客如果對(duì)價(jià)格有異議

少要一點(diǎn)也沒(méi)關(guān)系

網(wǎng)友：明碼標(biāo)價(jià)成了擋箭牌

對(duì)此，網(wǎng)友也提出了質(zhì)疑

6塊糖466元

這樣的價(jià)格是否合理

要由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)

依據(jù)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和商品情況來(lái)斷定

人們介意的點(diǎn)在于

糖果并不是特殊商品

為何要按“12．8元／50克”

而不是“128元／斤”來(lái)標(biāo)價(jià)

商家是否有意誤導(dǎo)顧客

讓人覺(jué)得商品并不貴？

在顧客要求先稱(chēng)重時(shí)

商家為何要求先切再算？

一旦切了

顧客又不得不買(mǎi)

這是否屬于強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)？

“不是第一回被刺”

也有很多網(wǎng)友現(xiàn)身說(shuō)法表示：

不是第一回被“刺”

此事之所以引起

廣大網(wǎng)友的關(guān)注和討論

是因?yàn)槿藗儗?duì)

這類(lèi)涉嫌宰客的行為

深?lèi)和唇^

尤其是在剛剛過(guò)去的春節(jié)假期

一些商家趁機(jī)欺客宰客

這不僅侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益

影響人們出行旅游的心情

也會(huì)給當(dāng)?shù)爻鞘?/p>

形象和旅游發(fā)展造成負(fù)面影響

人們期望這些不良現(xiàn)象

進(jìn)一步得到有效遏制

不法商家依法依規(guī)受到懲處

也希望各地旅游業(yè)在不斷完善市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)

強(qiáng)化市場(chǎng)規(guī)范中健康發(fā)展

道理很簡(jiǎn)單

只有讓消費(fèi)者

買(mǎi)得放心、吃得安心、玩得開(kāi)心

旅游服務(wù)才能有市場(chǎng)

否則，又有誰(shuí)愿意花錢(qián)受氣呢？