□ 法治日報(bào)全媒體記者　　趙晨熙

李博的燒烤店在附近還算小有名氣，因?yàn)樗軡M足人們一天的“吃飯需求”。

3年前，李博盤下了這間位于北京市大興區(qū)西紅門附近的店鋪，憑借自己獨(dú)特的配方和技術(shù)，燒烤店的生意蒸蒸日上，盡管每天下午四點(diǎn)才開門，但收益還算不錯(cuò)。

如今受到疫情影響，生意越來越難做，為了充分利用“閑置時(shí)間”，李博把餐廳進(jìn)行了“分割”——早上租給了一家早點(diǎn)鋪，中午將廚房租給了一家專做盒飯配送的商家，晚上再經(jīng)營自家燒烤店的生意。

“這樣不僅可以分?jǐn)偛糠址孔?，減少經(jīng)營成本，而且加入的早餐和中餐用的也是我的招牌，能夠進(jìn)一步擴(kuò)大餐廳的影響力。”據(jù)李博透露，這種分時(shí)段出租店面的經(jīng)營方式在業(yè)內(nèi)很普遍，尤其是一些在餐廳內(nèi)開設(shè)的早餐業(yè)務(wù)，基本都是“分包”出去的。疫情影響之下，這種情況更是成為很多餐館的“續(xù)命”良方。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海一直關(guān)注這一現(xiàn)象，他在接受《法治日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這種運(yùn)營方式能夠在一定程度上降低商家經(jīng)營成本，提高餐廳利用率，但依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，涉嫌違反一地一證的要求，且存在食品安全隱患問題。

考慮到這種經(jīng)營方式有一定的現(xiàn)實(shí)需求，劉俊海建議盡快完善食品安全相關(guān)法規(guī)，針對分時(shí)租賃問題出臺(tái)更為細(xì)化的規(guī)定。

分時(shí)共享經(jīng)營并不鮮見

凌晨3點(diǎn)，人們大多已進(jìn)入夢鄉(xiāng)，王金國的早餐生意正要開始。

王金國租用李博的餐廳經(jīng)營早餐已有近半年時(shí)間，他摸清了附近小區(qū)一些早起的老年人5點(diǎn)多就會(huì)來吃早餐的規(guī)律，越早出攤，生意就越有保障。

除了燒烤店的餐具外，早餐所需的各種粥桶、籠屜等都需要王金國每天用三輪車運(yùn)到店內(nèi)，再在早餐經(jīng)營完成后拉走。盡管辛苦，但每個(gè)月僅花費(fèi)6500元的租金，就能擁有一家100多平方米的早餐鋪，這是他以前從來不敢想的。

與堂食更多的早餐相比，葷素搭配的盒飯顯然更適合配送走量，所以資金有限的陳赫在創(chuàng)業(yè)之初設(shè)想的就是只租用一間廚房，專門和一些寫字樓內(nèi)的單位合作做午餐配送。

“雙灶眼”廚房每月僅4500元的價(jià)格令陳赫非常滿意，于是他成為李博餐廳的第二位共享經(jīng)營者，在王金國10點(diǎn)半結(jié)束早餐經(jīng)營后，他和另一位廚師入駐廚房，開始經(jīng)營盒飯配送生意。

燒烤店的上客時(shí)間集中在晚上，喝酒的客人更是經(jīng)常要“拉晚”，考慮到人工成本，一直以來，李博都保持著下午才開門的習(xí)慣。如今，兩位共享經(jīng)營者的加入讓餐館的空閑期被利用了起來，每月還可以收入一萬多元用來分擔(dān)部分房租，他認(rèn)為這讓自己的餐廳達(dá)到了利益最大化，是一種“互利共贏”。

像李博這樣由多人分時(shí)共享經(jīng)營的餐館在實(shí)際中并不鮮見。記者調(diào)查后了解到，很多燒烤、火鍋等用餐時(shí)段相對集中的餐館，都會(huì)將早餐業(yè)務(wù)外包出去，除了店面會(huì)在顯著位置直接張貼招租信息外，個(gè)別房屋中介也會(huì)承接這種業(yè)務(wù)。

在58同城等一些生活服務(wù)類平臺(tái)，記者搜索店鋪?zhàn)赓U，也會(huì)出現(xiàn)一些尋求分時(shí)租賃的信息，聯(lián)系好店主，雙方達(dá)成協(xié)議，就可以在一家已經(jīng)成型的餐館中“分時(shí)”經(jīng)營自己的食品了。

這種分時(shí)租賃經(jīng)營是否需要到相關(guān)部門進(jìn)行備案？面對記者的問題，李博笑了笑：“都是雙方自行約定好費(fèi)用、店內(nèi)使用的一些注意事項(xiàng)以及出現(xiàn)損壞物品等情況要承擔(dān)的后果，連合同都沒有固定形式，更沒人到相關(guān)部門去備案?！崩畈┨寡?，分時(shí)租賃這半年來，餐廳也沒有出現(xiàn)什么問題。

涉嫌違反一地一證原則

之所以早點(diǎn)攤位會(huì)成為餐館分時(shí)租賃的“大頭”，北京市海淀區(qū)一家火鍋店的老板道出其中原委，除了節(jié)約租金成本的考慮外，另一個(gè)更重要的原因就是早餐生意很多都是一家人進(jìn)行經(jīng)營，他們有手藝，但是沒有固定的經(jīng)營場所，更沒有相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等必要證件，因此必須掛靠一家證照齊全的餐館才能進(jìn)行經(jīng)營。

食品安全法第三十五條規(guī)定，國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。

《食品經(jīng)營許可管理辦法》第四條規(guī)定，食品經(jīng)營許可實(shí)行一地一證原則，即食品經(jīng)營者在一個(gè)經(jīng)營場所從事食品經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)取得一個(gè)食品經(jīng)營許可證。

對此，北京云嘉律師事務(wù)所高級合伙人夏孫明指出，設(shè)置一地一證原則的目的就是要限定經(jīng)營者在從事食品經(jīng)營前要先取得行政許可這一前置程序，并在固定的經(jīng)營場所內(nèi)提供食品經(jīng)營活動(dòng)。這樣不僅便于市場監(jiān)管主體對經(jīng)營者的經(jīng)營行為進(jìn)行管理，更可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任追溯，保障消費(fèi)者的食品安全，一旦發(fā)生食品安全問題，消費(fèi)者可以及時(shí)清晰地進(jìn)行追責(zé)。因此，實(shí)際中出現(xiàn)的同一家餐館，共用同一營業(yè)執(zhí)照從事不同的餐飲經(jīng)營活動(dòng)，已經(jīng)涉嫌違反了食品生產(chǎn)經(jīng)營一地一證的原則。

當(dāng)前餐飲圈中常見的這類共享經(jīng)營行為，雖然對很多商家而言是“互利共贏”，但對消費(fèi)者的食品安全而言卻并不樂觀。

北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局一位工作人員向記者透露，在此前的檢查中發(fā)現(xiàn)最多的就是經(jīng)營人員無健康證的問題，有的早餐經(jīng)營人員甚至?xí)貌宛^墻上張貼的服務(wù)人員健康證來蒙混過關(guān)。這種分時(shí)租賃、共享經(jīng)營的模式由于實(shí)際經(jīng)營人員難以控制，食品進(jìn)貨渠道也不統(tǒng)一，存在嚴(yán)重的安全隱患。而一旦出現(xiàn)食品安全問題，消費(fèi)者大多只能找到餐館本身，但實(shí)際經(jīng)營者可能不同，會(huì)給消費(fèi)者維權(quán)帶來困難。

李博也擔(dān)心過這種問題，因此在與兩家合作者簽訂協(xié)議時(shí)，均加入了一旦出現(xiàn)食品安全問題，由實(shí)際經(jīng)營者負(fù)責(zé)的相關(guān)內(nèi)容。但他自己也清楚，如果真出了問題，消費(fèi)者也是找到餐館，自己仍然可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

不僅如此，上述市場監(jiān)管局工作人員指出，這種分時(shí)租賃的行為因?yàn)檫`反了餐飲企業(yè)不得將經(jīng)營場所出租給其他餐飲服務(wù)者的規(guī)定，也面臨罰款風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《食品經(jīng)營許可管理辦法》第四十八條規(guī)定，食品經(jīng)營者出租、出借、轉(zhuǎn)讓食品經(jīng)營許可證將被給予警告，并處1萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬元以上3萬元以下罰款。

不過該工作人員也坦言，像這種分時(shí)租賃的小本買賣如果沒有發(fā)生食品安全問題，很少有人主動(dòng)舉報(bào)，這也給監(jiān)管帶來了難度。

建議完善分時(shí)租賃規(guī)定

“當(dāng)某種普遍現(xiàn)象和現(xiàn)行法律法規(guī)存在沖突的時(shí)候，應(yīng)客觀分析這種現(xiàn)象或這種模式是否具有存在的實(shí)際意義?！痹趧⒖『？磥?，餐館將部分餐飲業(yè)務(wù)分包出去，確實(shí)能為經(jīng)營者和附近居民帶來實(shí)際便利，尤其對于受到疫情沖擊較大的餐飲業(yè)來說，這種模式不失為一種“自救”的方式。從另一角度來說，餐館進(jìn)行分時(shí)租賃也在一定程度上降低了餐飲從業(yè)門檻，客觀上減少了一些餐飲流動(dòng)攤販的產(chǎn)生，相比分時(shí)租賃模式，流動(dòng)攤販在食品安全上顯然更難以保障，也更難進(jìn)行監(jiān)管。

對于這類餐館分時(shí)租賃的情況，消費(fèi)者普遍持包容態(tài)度。一位陳姓先生就表示，現(xiàn)在想找到能在店內(nèi)就餐的早點(diǎn)鋪并不容易，只要能夠保證食品衛(wèi)生，消費(fèi)者其實(shí)不太會(huì)去考慮具體經(jīng)營主體究竟是誰。

在這個(gè)問題上，劉俊海覺得只要能夠在保證食品安全的前提下，堵不如疏。他建議考慮盡快修訂食品安全相關(guān)法律法規(guī)，在其中加入分時(shí)租賃餐飲店面的內(nèi)容，通過細(xì)化法律規(guī)定來規(guī)范這種經(jīng)營模式。

“可考慮在《食品經(jīng)營許可管理辦法》中加入對分時(shí)租賃的備案審查制度，在相關(guān)部門審核從業(yè)者相關(guān)資質(zhì)后，可通過發(fā)放分時(shí)租賃的臨時(shí)執(zhí)照來使這種經(jīng)營模式在規(guī)范下發(fā)展?！眲⒖『Ｌ岢觯芍羞€應(yīng)完善責(zé)任分配，細(xì)化并規(guī)范分時(shí)租賃的合同約定內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)食品安全責(zé)任問題的可追溯，便于消費(fèi)者維權(quán)，消費(fèi)者在哪個(gè)時(shí)段就餐發(fā)生了問題，哪個(gè)時(shí)段的經(jīng)營者就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。