7月15日晚間，傳音控股發(fā)布董事、高管增持股份公告，公告內(nèi)容顯示，公司董事張祺及楊宏、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人肖永輝、董秘曾春擬合計(jì)增持金額不低于1080萬(wàn)—1400萬(wàn)元，有網(wǎng)友將之解讀為“護(hù)盤”，畢竟當(dāng)下傳音、高通間的矛盾仍在發(fā)酵，或?qū)竟蓛r(jià)造成影響。在業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)看來(lái)，高通、諾基亞等公司，是通信專利領(lǐng)域繞不開(kāi)的“大山”，如何實(shí)現(xiàn)合理費(fèi)率，也是企業(yè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就傳音而言，這起發(fā)生在印度的訴訟無(wú)疑為公司業(yè)務(wù)拓展帶來(lái)阻力，但真正的壓力還是國(guó)產(chǎn)手機(jī)的海外大戰(zhàn)。

專利糾紛頻發(fā)

公開(kāi)消息顯示，近日高通公司在印度德里高等法院起訴傳音控股，稱其侵犯其四項(xiàng)“非標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，傳音控股方面表示，將繼續(xù)與第三方展開(kāi)專利判斷。

北京商報(bào)記者就此事聯(lián)系傳音相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示“不適合答復(fù)，請(qǐng)聯(lián)系公開(kāi)社會(huì)接口”。隨后記者聯(lián)系采訪傳音控股，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

高通方面已經(jīng)發(fā)布聲明稱，傳音在其產(chǎn)品中使用了高通的專利，傳音近期就其一部分產(chǎn)品與高通簽署了許可協(xié)議，但絕大部分產(chǎn)品至今未獲高通的許可，仍然在侵犯高通極具價(jià)值的專利組合。

傳音對(duì)此表示，公司的銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋非洲、南亞等超過(guò)70個(gè)國(guó)家，在這些國(guó)家，部分專利權(quán)人并未擁有或只擁有少量的專利，卻要求按照全球統(tǒng)一的費(fèi)率，訴求過(guò)高的許可費(fèi)，并未考慮不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平差異、專利數(shù)量以及既有判例等因素。

圍繞高通的專利權(quán)官司屢見(jiàn)不鮮，傳音也并非首個(gè)被告的國(guó)內(nèi)品牌，2016年，高通便起訴魅族，指魅族使用其3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利時(shí)，拒絕繳付專利費(fèi)用，魅族方面也不甘示弱，稱雙方未能達(dá)成協(xié)議，是因?yàn)楦咄ǚ矫孢`反了公平、合理、無(wú)歧視的原則。

蘋果和高通也打得有來(lái)有往，2017年蘋果起訴高通，指責(zé)其收取過(guò)高的專利費(fèi)，當(dāng)年9月，高通在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院反訴蘋果，稱其侵犯了高通電源管理和Force Touch觸屏技術(shù)專利，要求禁售iPhone相關(guān)機(jī)型。

繞不開(kāi)的“大山”

在通信專利問(wèn)題上，高通是一座繞不過(guò)去的“大山”，同樣的還有諾基亞、愛(ài)立信，這些公司憑借較長(zhǎng)的研發(fā)歷史，積累了多項(xiàng)專利，從2G到5G均有很強(qiáng)的影響力。

伴隨這些專利的是可觀的收入，根據(jù)中國(guó)信通院統(tǒng)計(jì)，諾基亞宣稱的5G標(biāo)準(zhǔn)專利占比為6.82%，以此換算到全行業(yè)，一臺(tái)手機(jī)的專利費(fèi)成本超過(guò)45美元。

另?yè)?jù)Strategy Analytics報(bào)告預(yù)測(cè)，5G手機(jī)將在2025年后每年為專利持有者帶來(lái)近200億美元的收益，愛(ài)立信、諾基亞、高通三家將占據(jù)這些收益的絕大部分。

產(chǎn)業(yè)觀察家丁少將對(duì)北京商報(bào)記者分析稱，高通等公司賺取專利費(fèi)無(wú)可厚非，畢竟通信領(lǐng)域革新依靠的是芯片、天線等核心技術(shù)突破，僅就芯片來(lái)看，無(wú)論是信號(hào)處理、架構(gòu)設(shè)計(jì)、電源管理乃至封裝集成，都要對(duì)5G進(jìn)行適配，當(dāng)基本架構(gòu)定型后，各家的設(shè)計(jì)大同小異，很容易就踩到先發(fā)者留下的“紅線”。

但專家同時(shí)也指出，高通、諾基亞的維權(quán)也很容易招致?tīng)?zhēng)議，因?yàn)檫@些專利技術(shù)并不能靠“閉門造車”，在發(fā)展過(guò)程中，高通也需要尋求外部合作以擴(kuò)大自身影響力，對(duì)專利技術(shù)而言，推廣與維護(hù)往往同時(shí)進(jìn)行，當(dāng)中的界限比較模糊。

對(duì)于這一問(wèn)題，行業(yè)通行的辦法是區(qū)分必要標(biāo)準(zhǔn)專利、非必要標(biāo)準(zhǔn)專利，前者必須遵循FRAND原則，專利權(quán)人的收費(fèi)要在合理范圍內(nèi)；而非必要標(biāo)準(zhǔn)專利，在法律上一般以普通專利保護(hù)，在費(fèi)用收取上的爭(zhēng)議也更大，此次傳音與高通的矛盾就集中于此。

手機(jī)海外大戰(zhàn)

無(wú)論最終結(jié)果如何，傳音方面無(wú)疑都會(huì)感到壓力，尤其此次的糾紛發(fā)生在印度，正是傳音的拓展方向。據(jù)傳音控股2023年年報(bào)，公司在印度設(shè)有工廠和物流倉(cāng)，據(jù)IDC數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年傳音在印度智能機(jī)市場(chǎng)占有率達(dá)8.2%，排名第六。

素有“非洲之王”稱號(hào)的傳音也在謀求走出非洲，長(zhǎng)期以來(lái)，傳音靠功能機(jī)牢牢扎根非洲市場(chǎng)，但增長(zhǎng)空間畢竟有限，如今傳音也開(kāi)始主打5G智能機(jī)，這就要求公司必須邁向中亞、印度等消費(fèi)力更強(qiáng)的市場(chǎng)，小米、OPPO、vivo也均在此展開(kāi)角逐。

從數(shù)據(jù)上看，2023年，傳音在亞洲等其他地區(qū)的收入已經(jīng)達(dá)到約392億元，明顯超過(guò)“大本營(yíng)”非洲的220億元，在新興市場(chǎng)，傳音控股也不惜血本，亞太等地區(qū)的營(yíng)業(yè)成本同比增加46.2%，遠(yuǎn)超過(guò)非洲的2.01%，從增長(zhǎng)速度看，去年傳音控股在亞洲等地區(qū)的營(yíng)收同比增長(zhǎng)約55%，遠(yuǎn)超非洲的6.74%。

有市場(chǎng)聲音擔(dān)憂，此次的糾紛是對(duì)傳音在印度的“狙擊”，或?qū)⒂绊懝疚磥?lái)業(yè)績(jī)，另外從最新的一季報(bào)數(shù)據(jù)看，傳音控股業(yè)績(jī)雖同比增長(zhǎng)，但環(huán)比下滑，一季度營(yíng)業(yè)收入環(huán)比下滑9.5%，歸母凈利潤(rùn)環(huán)比下滑1.6%，扣非歸母凈利潤(rùn)環(huán)比下滑16.7%。此外，一季度公司毛利率22.2%，同比減少1.21%，環(huán)比減少1.48%。

對(duì)于這種聲音，丁少將認(rèn)為，對(duì)手機(jī)市場(chǎng)而言，像印度這種潛力大、增長(zhǎng)快的地方在全球并不多，可以算是智能手機(jī)的“藍(lán)?！?，矛盾在此集中爆發(fā)并不奇怪。