5月23日，15名作家聯(lián)合向北京互聯(lián)網(wǎng)法院遞交起訴狀，起訴知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)發(fā)布原創(chuàng)作品，嚴(yán)重侵犯原創(chuàng)作者著作權(quán)。8月9日，維權(quán)團(tuán)隊(duì)代表、作家陳漸告訴上游新聞?dòng)浾撸骸皡⑴c訴訟維權(quán)的作家人數(shù)已增加到19人，總索賠金額為700多萬元。昨日（8月8日），庭前調(diào)解階段結(jié)束，已收到法院傳票，第一起案件將于8月24日開庭審理。”

1 涉嫌侵權(quán)作品上千篇，約一兩千萬字

5月23日，15名作家聯(lián)合向北京互聯(lián)網(wǎng)法院遞交起訴狀，起訴知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)發(fā)布原創(chuàng)作品。8月9日，維權(quán)團(tuán)隊(duì)代表、作家陳漸告訴上游新聞?dòng)浾撸骸澳壳熬S權(quán)作家人數(shù)增加到19人，將會(huì)分成19個(gè)案子分別起訴知網(wǎng)未經(jīng)作者授權(quán)，在其域名為cnki.net的網(wǎng)站上發(fā)布作品，嚴(yán)重侵犯作者的著作權(quán)?！鄙嫌涡侣?dòng)浾咦⒁獾?，這19名作家包括陳漸、王晴川、侯虹斌、時(shí)未寒、莊秦、壞藍(lán)眼睛、劉建良、文舟、何許人、李亮、風(fēng)雨如書、華發(fā)生、馬大志、東成、夜傳杯、金尋者、朱雀、連諫、寧子。陳漸表示：“昨日（8月8日），庭前調(diào)解階段結(jié)束，作家朱雀已收到法院傳票，8月24日下午率先開庭?！?/p>

19位作家中朱雀 的案子將于8月24日率先開庭（受訪者供圖）

對(duì)于涉嫌侵權(quán)作品的情況，陳漸告訴記者：“在庭前調(diào)解階段，知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)出我們19名作家作品牽涉到了196家雜志，我們作家的作品有些在未經(jīng)授權(quán)的情況下被知網(wǎng)收錄，還有些作品甚至未向雜志投稿，而是被其非法轉(zhuǎn)載，也被知網(wǎng)不加選擇任意收錄。這些由雜志非法轉(zhuǎn)載的作品被知網(wǎng)錄入，時(shí)間跨度最長(zhǎng)的將近20年。未經(jīng)我們19名作家授權(quán)被知網(wǎng)收錄，有幾千篇文章，共計(jì)一兩千萬字。被收錄作家作品最多達(dá)500篇，字?jǐn)?shù)最多的達(dá)410萬字?！?/p>

2 知網(wǎng)對(duì)過往判決仍堅(jiān)持無責(zé)

在庭前調(diào)解階段，還有一件事讓作家團(tuán)隊(duì)感到惱火。作家陳漸告訴記者：“在庭前調(diào)解階段，知網(wǎng)提出‘刊登文章雜志的扉頁有版權(quán)聲明，責(zé)任在雜志社，自己無責(zé)，要求減少賠償’。他們?cè)撚卸酂o知，才會(huì)把北京互聯(lián)網(wǎng)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)知網(wǎng)有過的生效判決（注：判定雜志扉頁上的版權(quán)聲明無效）不當(dāng)回事？”陳漸進(jìn)一步表示：“知網(wǎng)針對(duì)自己的司法判決都不當(dāng)一回事，何況是我們這些作家了，大家氣憤的就是這點(diǎn)?！?/p>

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑陉悵u口中提到的以往生效判決中，是指北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)周某某與知網(wǎng)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的一審判決。記者從判決書中看到，涉案周某某的作品共計(jì)七千字。法院審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)雖可證明被告（知網(wǎng)，記者注）與相關(guān)期刊簽署有協(xié)議，但未有證據(jù)證明相關(guān)期刊或被告已經(jīng)從原告（周某某，記者注）處取得了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告使用涉案作品經(jīng)過合法授權(quán)。最后法院判決，知網(wǎng)賠償作者周某某2100元。

3 索賠總金額700多萬，此前判例賠償額度較低

目前，作家們對(duì)自己作品被侵權(quán)的案子有較大勝訴把握。陳漸告訴上游新聞?dòng)浾撸骸拔覀儼盖楸旧聿粡?fù)雜。我個(gè)人認(rèn)為北京互聯(lián)網(wǎng)法院有過判決案例的前提下，是會(huì)支持我們作家的訴求的。但我們案件的焦點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為在于賠償額度，這次訴訟的索賠總金額大概700多萬。之前法院有過判例，賠償額度很低，這才是知網(wǎng)有恃無恐的底氣。因?yàn)槲覀兇蚬偎镜某杀竞芨?，知網(wǎng)賠償?shù)拇鷥r(jià)很低，而且從全國(guó)來講，提起訴訟的作者數(shù)量其實(shí)很少，所以他們的‘違法’成本其實(shí)非常低。”

陳漸表示：“19名作家的案件涉及上千篇文章、一兩千萬字。大部分文章都是按照國(guó)家版權(quán)法規(guī)定的每千字300元的標(biāo)準(zhǔn)索賠的。我們這次訴訟的目的就是想通過司法判決，讓更多的人認(rèn)識(shí)到知網(wǎng)的版權(quán)壟斷，是建立在版權(quán)不合法基礎(chǔ)上的，通過大家的努力，依法維權(quán)，從而推動(dòng)它有所改變。”