8月22日上午，北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院（以下簡(jiǎn)稱“北仲”）在國(guó)際會(huì)議廳成功舉辦北仲擔(dān)保沙龍小組首場(chǎng)活動(dòng)“從羅馬到北京：‘人的擔(dān)?！幼兣c中意法律制度互鑒”。本次沙龍深度聚焦“人的擔(dān)?！敝贫仍谥幸鈨蓢?guó)的演進(jìn)脈絡(luò)，特邀意大利羅馬第二大學(xué)民法學(xué)教授、羅馬商會(huì)仲裁院仲裁員Renato Marini與中國(guó)權(quán)威學(xué)者、專家同臺(tái)論道。與會(huì)嘉賓立足兩國(guó)在羅馬法上的共同傳統(tǒng)，剖析保證、總括保證（fideiussione omnibus）、獨(dú)立擔(dān)保、安慰函等核心制度在兩國(guó)商事實(shí)踐中的分化與融合，為擔(dān)保制度創(chuàng)新發(fā)展注入新動(dòng)能。

羅馬第二大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)教授、羅馬商會(huì)仲裁院仲裁員Renato Marini以“意大利法中的人的擔(dān)?！睘橹黝}進(jìn)行了發(fā)言。他提出，與中國(guó)民法典類似，意大利法亦區(qū)分物的擔(dān)保與人的擔(dān)保。他重點(diǎn)介紹了在意大利民法下“人的擔(dān)保”的多種形態(tài)：其一是保證合同，與中國(guó)法上的一般保證與連帶保證制度相對(duì)應(yīng)，保證人可在代償后依法向債務(wù)人追償；其二是總括保證（fideiussione omnibus），可用于擔(dān)保未來(lái)的或者附條件的債務(wù)（及后續(xù)條款），在實(shí)踐中常見(jiàn)于企業(yè)與銀行業(yè)務(wù)中；其三是獨(dú)立擔(dān)保合同，其“見(jiàn)索即付”的特征突破了保證的從屬性，廣泛應(yīng)用于國(guó)際商業(yè)交易；此外，還涉及信用證或委托信用保證、保證函及保付制度，分別體現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)融資、控股公司信用支持及票據(jù)擔(dān)保等多樣實(shí)踐路徑?？傮w來(lái)看，中意兩國(guó)在擔(dān)保制度設(shè)計(jì)上既有共通之處，也在制度演進(jìn)和實(shí)務(wù)運(yùn)用上呈現(xiàn)出差異，為跨境融資與風(fēng)險(xiǎn)防控提供了比較法上的有益參考。

中國(guó)人民大學(xué)吳玉章講席教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授高圣平提出，中國(guó)法區(qū)別于意大利法的一大特征是保證人的權(quán)利保護(hù)體系。首先，中國(guó)法上強(qiáng)制適用保證期間制度，債權(quán)人若未在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證責(zé)任即消滅。其次，民法典雖允許保證人援引主債務(wù)人的撤銷權(quán)與抵銷權(quán)，但在缺失主債務(wù)人的信息披露義務(wù)的前提之下，保證人如何有效行使仍存難題。再次，就清償承受權(quán)的效力范圍，民法典擔(dān)保制度司法解釋基于限制擔(dān)保人之間追償權(quán)的立場(chǎng)，將“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利”限定于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)，在比較法中較為罕見(jiàn)。

競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)和美國(guó)紐約州律師、北仲仲裁員董純鋼提出，擔(dān)保實(shí)踐涉及主從合同合并管轄、保底協(xié)議與增信函效力等諸多問(wèn)題，兼具理論和實(shí)踐意義。意大利法與中國(guó)法關(guān)于“人的擔(dān)?！钡囊?guī)定既有差異，又有共性。這對(duì)于仲裁員有很多方面的啟示，包括在審理涉外案件時(shí)應(yīng)當(dāng)保持比較法思維，理解外國(guó)法中擔(dān)保的多種形態(tài)，以便決定案件責(zé)任的承擔(dān)方式；在涉及意大利當(dāng)事人和律師時(shí)，如果能在裁決書(shū)中考慮到意大利法下?lián)Ｖ贫鹊囊?guī)定，能夠更充分理解爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因，增強(qiáng)裁決的說(shuō)服力。

中國(guó)投融資擔(dān)保股份有限公司首席合規(guī)官兼總法律顧問(wèn)、北仲仲裁員龍?jiān)汽惤Y(jié)合企業(yè)法務(wù)與仲裁實(shí)踐，提出中意在保證制度核心上高度契合，均確立“一般保證+連帶保證”框架，并認(rèn)可保證人履行后的追償權(quán)。在特殊類型上，總括保證與最高額保證均以“金額限定”解決擔(dān)保對(duì)象不確定性的問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的“安慰函”（Comfort Letter）應(yīng)考量其獨(dú)特的商事功能與責(zé)任形態(tài)，進(jìn)行更為細(xì)致的研究。面對(duì)不斷涌現(xiàn)的新型擔(dān)保模式，意大利的比較法經(jīng)驗(yàn)為我們提供了寶貴的參考。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)二級(jí)教授、錢(qián)端升講座教授、北仲仲裁員費(fèi)安玲總結(jié)，“人的擔(dān)?！弊鳛樯淌聦?shí)踐的重要制度，正不斷演化出多樣形態(tài)，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)保證的框架。本次沙龍深入討論了中意兩國(guó)在保證、總括保證、獨(dú)立擔(dān)保、安慰函等多元形態(tài)在法律適用與仲裁裁量中的差異與共鳴，凸顯了羅馬法傳統(tǒng)下制度同源與路徑分化的現(xiàn)實(shí)意義。面對(duì)職務(wù)性擔(dān)保、安慰函等新型問(wèn)題，既需要深入的類型化研究，也需在仲裁過(guò)程中回歸契約自由和商業(yè)邏輯，滿足交易安全與效率的現(xiàn)實(shí)需求。法律與實(shí)踐之間始終存在巨大的張力，而仲裁正是溝通二者的重要橋梁。通過(guò)中意兩國(guó)的比較法借鑒，可以逐步推動(dòng)仲裁與法律的良性互動(dòng)，這正是本次沙龍的價(jià)值所在。

圓桌討論后，與會(huì)嘉賓展開(kāi)了熱烈討論。圍繞保證人追償權(quán)的范圍、民法典關(guān)于保證期間的強(qiáng)制性規(guī)定等問(wèn)題，與會(huì)嘉賓從民法典及司法解釋的設(shè)立背景、擔(dān)保實(shí)踐的演進(jìn)路徑及發(fā)展趨勢(shì)、不同法律制度下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)異同等多維視角進(jìn)行提問(wèn)與交鋒，最終形成共識(shí)：擔(dān)保規(guī)則應(yīng)當(dāng)響應(yīng)實(shí)踐需求不斷調(diào)整和創(chuàng)新。