國(guó)際商事法庭是我國(guó)最高人民法院專門(mén)處理國(guó)際商事糾紛的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，是國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分。新加坡國(guó)際商事法庭是我國(guó)“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的主要對(duì)標(biāo)，新加坡國(guó)際商事法庭引入“外籍法官”打造國(guó)際化爭(zhēng)端解決隊(duì)伍，引入退休法官打造專業(yè)化爭(zhēng)端解決隊(duì)伍，引入對(duì)接機(jī)制打造整體化爭(zhēng)端解決機(jī)制，它的制度和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際商事法庭建設(shè)和發(fā)展頗有可取之處。

華北電力大學(xué)（北京）新金融法研究中心主任、副教授、碩士研究生導(dǎo)師陳燕紅教授對(duì)于“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制有著深入和全面的研究，鑒于此，此次特別邀請(qǐng)到陳燕紅教授參與此次專題訪談。陳燕紅教授同時(shí)也是北京德和衡律師事務(wù)所常務(wù)副主任、高級(jí)合伙人，并且擔(dān)任國(guó)際商會(huì)（ICC）銀行專業(yè)委員會(huì)數(shù)字化工作組專家、天津仲裁委員會(huì)仲裁員、深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心調(diào)解員，北京市朝陽(yáng)區(qū)“一帶一路”律師。

作為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域的專家，您對(duì)“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和深刻的見(jiàn)解。在國(guó)際商事法庭的隊(duì)伍建設(shè)方面，您認(rèn)為新加坡國(guó)際商事法庭(SICC)的特色體現(xiàn)在哪些方面？

陳燕紅：非常高興能參與這次訪談。新加坡國(guó)際商事法庭的隊(duì)伍建設(shè)確實(shí)具有獨(dú)特的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。新加坡通過(guò)修改憲法第 95 條第（4）款（C），規(guī)定總統(tǒng)可以根據(jù)總理和首席法官的推薦，謹(jǐn)慎地任命具備必要的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和資格的人擔(dān)任高級(jí)法院的國(guó)際法官。此外，新加坡還在憲法中對(duì)高等法院法官的相關(guān)內(nèi)容做了制度性修改，保障了國(guó)際法官與高等法院法官的權(quán)力和效力等同。目前，新加坡國(guó)際商事法庭所任命的41名法官中有18名國(guó)際法官。這18名國(guó)際法官中有7名來(lái)自英國(guó)，5名來(lái)自澳大利亞，來(lái)自法國(guó)、美國(guó)、加拿大、印度、日本和中國(guó)香港的各1名，其身份包括不同法系、法域的杰出律師、退休法官、學(xué)者、大學(xué)教授等。在新加坡國(guó)際商事法庭審判的案件中，基本由一名本土法官和兩名國(guó)際法官組成審理團(tuán)隊(duì)，國(guó)際法官的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)転椤肮潭ò讣芾頃?huì)議（CMCS）”和審判過(guò)程帶來(lái)諸多好處，如突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)、有效促使審判程序偏向重點(diǎn)部分、減少審判期長(zhǎng)等。且 SICC 國(guó)際法官均來(lái)自其法域內(nèi)出色的法律職業(yè)工作者（大部分是其他國(guó)際商事法院的退休法官），他們的優(yōu)勢(shì)之一就是在審理“離案案件”時(shí)，有利于解決他國(guó)司法領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題和商業(yè)慣例問(wèn)題。

新加坡國(guó)際商事法庭(SICC)除了引入了外籍法官和退休法官，還引入對(duì)接機(jī)制打造整體化爭(zhēng)端解決機(jī)制，這方面對(duì)隊(duì)伍建設(shè)有那些幫助呢？

陳燕紅：一方面，設(shè)立案件管理會(huì)議。SICC 歸屬于新加坡高等法院，系高等法院的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，其法官隊(duì)伍遵從新加坡高等法官架構(gòu)模式。首先，新加坡高等法院法官的管理模式遵循法官職業(yè)化分類管理，法官與一般事務(wù)性工作脫軌，只負(fù)責(zé)審判性工作，書(shū)記員負(fù)責(zé)審判協(xié)助工作，行政部門(mén)負(fù)責(zé)一切服務(wù)性事項(xiàng)等，體現(xiàn)出新加坡國(guó)際商事法庭的審判形式專業(yè)化程度高。其中，案件管理會(huì)議程序作為法庭開(kāi)展訴訟進(jìn)程的一個(gè)前置程序，主要提供框架內(nèi)容指導(dǎo)審判前案件的各種處理事項(xiàng)和問(wèn)題的討論，法官負(fù)責(zé)案件管理會(huì)議的實(shí)質(zhì)性操作（如確定案件爭(zhēng)議點(diǎn)，了解案件事實(shí)等），登記處的司法常務(wù)官和登記官負(fù)責(zé)會(huì)議的程序性事項(xiàng)（如接收案件管理計(jì)劃、備忘錄、問(wèn)題清單等），該程序確保當(dāng)事人能夠遵守法律規(guī)定時(shí)限和法官的案件指示，使案件審判進(jìn)程能夠順利進(jìn)行下去。

另一方面，由法官對(duì)接調(diào)解和 ADR 機(jī)制。SICC的訴訟程序是司法干預(yù)背景下強(qiáng)制解決國(guó)際商事糾紛的爭(zhēng)端解決方式，調(diào)解和 ADR 作為審判的輔助手段，彌補(bǔ)了訴訟在制度軟性和靈活性方面的不足，當(dāng)事人出于對(duì)時(shí)間和效率的考慮也會(huì)選擇這種非訴訟模式解決爭(zhēng)端。并且《新加坡調(diào)解公約》出臺(tái)后被諸多國(guó)家簽訂和認(rèn)可，在更大的國(guó)際區(qū)域范圍內(nèi)提供了一種統(tǒng)一執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的國(guó)際框架。

SICC在審理案件期間，主審法官或司法常務(wù)官通過(guò)舉行案件管理會(huì)議，在會(huì)議期間積極鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解或其他形式的糾紛解決辦法來(lái)解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端，若當(dāng)事人同意適用“調(diào)解”或者“其他 ADR”制度，法官會(huì)將該案件提交至新加坡國(guó)際調(diào)解中心，并且自己不擔(dān)任調(diào)解員。在新加坡的“state court”配備的調(diào)解或者其他 ADR 制度中，法官可以選擇自己擔(dān)任調(diào)解員，但高等法院本身不提供調(diào)解服務(wù)，所以高等法院的法官不可以在調(diào)解或者其他 ADR程序中擔(dān)任調(diào)解員，只能將當(dāng)事人有調(diào)解意愿的案件提交到新加坡調(diào)解中心。SICC 作為高等法院的分支機(jī)構(gòu)，其調(diào)解和其他 ADR 制度也在高等法院的法律框架內(nèi)進(jìn)行。SICC 內(nèi)的法官亦不能擔(dān)任調(diào)解員，但在調(diào)解中心的組織結(jié)構(gòu)中，由一名高等法院法官擔(dān)任調(diào)解中心的主席，兩名副司法常務(wù)官擔(dān)任副主任，以保證調(diào)解中心的公正性，滿足高等法院調(diào)解服務(wù)的需求。

立足于我國(guó)政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，新加坡國(guó)際商事法庭(SICC)引入外籍法官和退休法官等隊(duì)伍建設(shè)措施對(duì)我國(guó)的爭(zhēng)端解決隊(duì)伍建設(shè)有什么樣的借鑒意義？

陳燕紅：法官的能力和經(jīng)驗(yàn)是國(guó)際商事法庭成功的關(guān)鍵因素之一。因此，建立一個(gè)專業(yè)化、高水平的國(guó)際商事審判人員培養(yǎng)機(jī)制，為國(guó)內(nèi)商事審判隊(duì)伍的培養(yǎng)提供可借鑒之路。國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端有著標(biāo)的額大、多方關(guān)系復(fù)雜、爭(zhēng)議焦點(diǎn)不突出的特點(diǎn)。商業(yè)文書(shū)、外文文件、商事報(bào)告等材料文書(shū)涉及專業(yè)詞匯，特別是大型基建項(xiàng)目涉及諸多方面知識(shí)，這導(dǎo)致普通法院難以承受重大案件的審理。當(dāng)事方不愿且不相信中方普通法院能夠有能力作出讓他們信服的判決裁定。因此，一支專業(yè)化、職業(yè)化的高能力法官隊(duì)伍是我國(guó)際商事法庭改革的重點(diǎn)。專業(yè)型法官不僅是現(xiàn)代商事型法院的緊缺資源，也是我國(guó)國(guó)際商事審判人員機(jī)制的短板。退休法官既擁有幾十年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和專業(yè)知識(shí)積累，其專業(yè)水平也更容易為當(dāng)事人所接受，因此創(chuàng)設(shè)退休法官返聘制度，有助于緩解我國(guó)國(guó)際商事法庭的辦案壓力。首先，退休法官符合法官法所規(guī)定的國(guó)籍、政治和資格要件，不像“國(guó)際法官”那樣在我國(guó)推行開(kāi)來(lái)困難重重；其次，退休法官的返聘可在法官員額制度外進(jìn)行，實(shí)行固定任期制，對(duì)退休法官返聘后的工資福利待遇進(jìn)行另外規(guī)定，不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的法官名額造成沖擊；最后，退休法官返聘制度僅涉及法官法第十三條規(guī)定，如果只對(duì)該部門(mén)法進(jìn)行修改并不會(huì)違反其他上位法，操作可行性高。但固定任期制的退休法官同樣有著獨(dú)立性的問(wèn)題，即他們不享有法律關(guān)于現(xiàn)任法官的身份保障，他們?cè)谌纹诮Y(jié)束后是否續(xù)簽取決于有權(quán)限的部門(mén)的意見(jiàn)，這個(gè)時(shí)候難免會(huì)對(duì)任期制法官的獨(dú)立性造成影響。因此要特別謹(jǐn)慎對(duì)待對(duì)退休法官的選任制度，不僅要確認(rèn)他們的專業(yè)資質(zhì)，還要考察他們的誠(chéng)信水平和認(rèn)可度，必要時(shí)可以將其在任職期間審理的案件的當(dāng)事人反饋?zhàn)鳛檫x任標(biāo)準(zhǔn)之一。

對(duì)于我國(guó)的商事法官培養(yǎng)，您有什么建議？

陳燕紅：商事法官應(yīng)進(jìn)行職業(yè)化培養(yǎng)。商事法官在我國(guó)并不是專職的法官種類，在具體的業(yè)務(wù)指導(dǎo)中確實(shí)缺乏具有專業(yè)指導(dǎo)性、職業(yè)化的商事法官人才培養(yǎng)機(jī)制，這也是我國(guó)國(guó)際商事法庭的商事審判公信力不足的重要原因。首先，可借鑒國(guó)外國(guó)際商事法官的培養(yǎng)制度，從優(yōu)秀法官人才、律師或者其他法律人才中擇優(yōu)選擇專攻商事仲裁領(lǐng)域的法官；其次，商事法官的專業(yè)培訓(xùn)，可采取“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”的方式，邀請(qǐng)國(guó)外商事法院的出色商事法官來(lái)華培訓(xùn)或者把優(yōu)秀的商事審判人才派駐國(guó)外鍛煉；最后，要豐富商事法官的商事審判知識(shí)審判理念要符合多樣化市場(chǎng)的需求。

對(duì)于我國(guó)國(guó)際商事法庭審判機(jī)制的完善，您有什么建議？

陳燕紅：我個(gè)人建議對(duì)審判分工模式進(jìn)行創(chuàng)新。當(dāng)前，國(guó)際商事法庭目前一共有13名國(guó)際商事法官，他們工作于深圳、西安兩個(gè)國(guó)際商事法庭。每個(gè)案件的合議庭人數(shù)為3至5人，所以每位法官的審判負(fù)擔(dān)必然過(guò)重。鑒于商事 審判的工作繁復(fù)且專業(yè)程度高，應(yīng)吸納優(yōu)秀的商事法律人才進(jìn)入法庭擔(dān)任審判輔助工作，如文件審查工作、外文文件的翻譯工作等。在業(yè)務(wù)分工上，可以根據(jù)審判職能，組建審判業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)如法官、法官助理、書(shū)記員可以按照比例組建若干個(gè)專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)。發(fā)揮不同團(tuán)隊(duì)的審判優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)并突出團(tuán)隊(duì)在不同商事領(lǐng)域的審判業(yè)務(wù)能力，重點(diǎn)打造商事審判團(tuán)隊(duì)的“王牌”審判領(lǐng)域。（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場(chǎng)。）