法治日?qǐng)?bào)全媒體見(jiàn)習(xí)記者 王晶

2022年11月 4日 國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）簽發(fā)仲裁裁決，在西班牙某分包商起訴中國(guó)某EPC總包商中東某項(xiàng)目的仲裁一案中，駁回仲裁申請(qǐng)人西班牙某公司的全部仲裁請(qǐng)求。

據(jù)悉，由德恒（迪拜）律師事務(wù)所的律師團(tuán)隊(duì)代理的這起中國(guó)際工程仲裁案件中，中國(guó)某公司面對(duì)西班牙某公司在英國(guó)發(fā)起仲裁、代理人臨陣倒戈等挑戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)德恒專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的不懈努力，最終獲得勝訴。

案件背景

2019年初，中國(guó)某公司在投標(biāo)全球重大光伏發(fā)電項(xiàng)目中，鑒于與西班牙某公司的長(zhǎng)期合作關(guān)系，決定邀請(qǐng)?jiān)摴咀鳛榉职桃黄鹜稑?biāo)，并指定中國(guó)某公司的加拿大代理人Y某負(fù)責(zé)與西班牙某公司進(jìn)行日常溝通。西班牙某公司同意邀請(qǐng)并提出，在中國(guó)公司中標(biāo)后該公司要全部現(xiàn)場(chǎng)施工和地方采購(gòu)獨(dú)家分包權(quán)，雙方為此簽署了意向書(shū)。

國(guó)外某公司反復(fù)無(wú)常

投標(biāo)階段，起初西班牙某公司并不認(rèn)為中方公司能夠中標(biāo)，所以一直消極應(yīng)付，雙方也未就分包合同價(jià)格達(dá)成一致意見(jiàn)。

但在得知中方公司即將中標(biāo)，該公司開(kāi)始異?！胺e極”。因此，在中方公司指出雙方對(duì)分包合同價(jià)格沒(méi)有達(dá)成協(xié)議時(shí)，西班牙某公司稱(chēng)如不履行則要在倫敦提起仲裁，將向國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）提起仲裁。ICC是重要的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)之一。

專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)提前介入

感知到潛在風(fēng)險(xiǎn)，中方公司積極應(yīng)對(duì)，邀請(qǐng)德恒（迪拜）律師事務(wù)所的賈懷遠(yuǎn)團(tuán)隊(duì)參與談判并應(yīng)對(duì)仲裁?？紤]到本案適用英國(guó)法，由ICC 立案，在倫敦仲裁，賈懷遠(yuǎn)律師立即邀請(qǐng)了迪拜分所多年的合作伙伴英國(guó)皇室法律顧問(wèn)和倫敦著名財(cái)務(wù)專(zhuān)家一并組建了團(tuán)隊(duì)，全面應(yīng)訴。

中方公司代理人臨陣倒戈

Y某作為中國(guó)某公司加拿大代理人一直負(fù)責(zé)與國(guó)外某公司的溝通。作為中國(guó)某公司的代理人，本應(yīng)秉公執(zhí)言的Y某卻不配合中國(guó)某公司準(zhǔn)備有關(guān)材料。竟然有意勒索，遭到拒絕后將中國(guó)某公司內(nèi)部的微信、郵件、電話(huà)、內(nèi)部資料以及投標(biāo)資料全部提供給國(guó)外某公司，前后兩次出具長(zhǎng)達(dá)25頁(yè)的證人證言指控中國(guó)某公司，試圖證明中國(guó)某公司的“違約行為”，Y某臨陣倒戈做起了西班牙某公司的事實(shí)證人。

在這之前，中方律師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)將案件順利推進(jìn)，臨近尾聲，但在Y某出庭作證后，案件又再次進(jìn)入審理“深水區(qū)”。

雖然事發(fā)突然，但在中方團(tuán)隊(duì)和律師精心、細(xì)致、全面且高度專(zhuān)業(yè)的準(zhǔn)備下，根據(jù)新出現(xiàn)的變化要求延期審理，并重新整理證據(jù)。最終在5天的庭審里經(jīng)過(guò)交叉盤(pán)問(wèn)，將西班牙某公司的關(guān)鍵事實(shí)證人證言（包括Y某的證言及專(zhuān)家證人報(bào)告），全部推翻，至此將本案徹底反轉(zhuǎn)。 

2022年11月 4日， 國(guó)際商會(huì)仲裁院正式簽發(fā)仲裁裁決，駁回申請(qǐng)人西班牙某公司的全部仲裁請(qǐng)求。