導(dǎo)語：2016年7月19日，新加坡高等法院作出2015年第671號判決，對上訴人Shi Minjiu、Fan Yi訴被上訴人Shi Wen Yue案撤銷一審法院助理主簿作出的簡易判決，一審法院認為：

中國法院作出的民事調(diào)解書可以作為協(xié)議在新加坡獲得承認和執(zhí)行，民事調(diào)解書不是新加坡法中可執(zhí)行的外國判決文書；且由于本案沒有需經(jīng)裁判的爭議點，故可以適用簡易判決。

新加坡高等法院則認為：民事調(diào)解書是否是新加坡法中可執(zhí)行的外國判決文書是需經(jīng)裁判的爭議點，簡易判決并不應(yīng)適用。

本文將以圍繞該案件進行多角度分析，并從律師實務(wù)角度提出意見和建議。

一、案件事實

（一）中國民事調(diào)解書的形成

原告Shi Wen Yue 向浙江省舟山市轄區(qū)的基層法院起訴，要求被告Shi Minjiu、Fan Yi返還借款，法院支持訴請并判決被告支付原告所欠借款930萬元及利息，被告因不服判決結(jié)果向浙江省舟山市中級人民法院上訴。2015年3月3日，舟山中院組織雙方進行調(diào)解，并于當(dāng)日作出調(diào)解書。原告于2015年4月1日在中國向法院申請強制執(zhí)行。同時，被告在中國法院申請上述民事調(diào)解書的再審。

（二）新加坡申請民事調(diào)解書的承認與執(zhí)行

因被告在新加坡有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，原告于2016年在新加坡申請民事調(diào)解書的承認與執(zhí)行。一審程序中，原告的理由是民事調(diào)解書可作為新加坡法下的民事判決申請承認與執(zhí)行。原告認為，民事調(diào)解書依據(jù)中國法是終局性的、結(jié)論性的判決，即使不是判決，由于原、被告雙方對于欠款數(shù)額均無異議，調(diào)解書亦應(yīng)作為協(xié)議獲得履行。被告則辯稱，民事調(diào)解書依據(jù)中國法不是判決，根據(jù)調(diào)解書的內(nèi)容，其只能在中國獲得執(zhí)行。并且，民事調(diào)解書是否可以作為判決執(zhí)行、依據(jù)中國法是否可在中國以外的法域獲得執(zhí)行均需經(jīng)裁判決定。法官采納了原告的觀點，認為民事調(diào)解書不是判決，并支持了原告對于簡易判決的申請。被告因不服判決結(jié)果向新加坡高等法院上訴。二審程序中，新加坡高等法院認為，民事調(diào)解書是否是新加坡法中可執(zhí)行的外國判決文書是需經(jīng)裁判的爭議點，簡易判決并不應(yīng)適用。

二、爭議焦點及裁判規(guī)則

新加坡高等法院認為，本案有以下爭議焦點：（1）依據(jù)中國法，民事調(diào)解書是否是判決；（2）民事調(diào)解書能否在中國以外的法域獲得承認和執(zhí)行以及（3）民事調(diào)解書是否可能在再審程序中被撤銷。新加坡法院對于上述爭議焦點的裁判規(guī)則已在判例Poh Soon Kiat v． Desert Palace Inc （trading as Caesars Palace）（［2010］ 1 SLR 1129 at ［14］）中闡明，即由有管轄權(quán)的法院作出的、判決內(nèi)容涉及金錢債權(quán)債務(wù)履行、終局性的、結(jié)論性的外國法院判決可在新加坡獲得執(zhí)行，除非（1）判決由欺詐獲得；或（2）執(zhí)行該判決與公共政策不符；或（3）審理程序違反自然公正。

根據(jù)上述裁判規(guī)則，民事調(diào)解書可作為終局性的、結(jié)論性的外國法院判決是其在新加坡獲得承認與執(zhí)行的前提，判定民事調(diào)解書終局性、結(jié)論性的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)是中國法，而不是新加坡法律。

以下結(jié)合法理、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》”）及司法解釋進行相關(guān)分析和闡述。

三、法律分析

（一）法理分析

新加坡一審法院助理主簿從英美法系與大陸法系訴訟制度的區(qū)別的角度，論證了大陸法系的民事調(diào)解書不是判決的原因。英美法系采對抗制，法律事實并非在法官主導(dǎo)下發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人達成和解協(xié)議后，由法官作出和解同意判令（consent order）作為對和解協(xié)議的認可。然而，大陸法系采糾問制，法官對于案件事實和法律適用有高于原、被告雙方的話語權(quán)，即使民事調(diào)解書在法官主持下達成，也并不能使得調(diào)解過程取代法院的審判權(quán)，進而使民事調(diào)解書成為判決的類型之一。

2005年的海牙《選擇法院協(xié)議公約》采納了大陸法系的觀點，認為民事調(diào)解書可以與判決相同的方式和程度執(zhí)行。公約報告對民事調(diào)解書作出定義，大陸法系國家的民事調(diào)解書是指當(dāng)事人在法官主持下達成的，具有終結(jié)訴訟程序的效果的協(xié)議。［1］民事調(diào)解書應(yīng)滿足以下要件：（1）由訴訟中的當(dāng)事人在法院作出：（2）具有終結(jié)訴訟程序的效果；（3）由法院記錄并作成官方文件。同時，民事調(diào)解不同于法院之外的和解，因為調(diào)解書是在法院作出的、具有終結(jié)訴訟程序效果的官方文件，并且常常與判決有同等的執(zhí)行效力。［2］

2019年7月2日，海牙國際私法大會（HCCH）的代表們簽署了《承認與執(zhí)行外國民商事判決公約》（以下簡稱“《公約》”）。《公約》第11條規(guī)定：“締約國法院批準(zhǔn)的、或在締約國法院訴訟過程中達成的、與原籍國判決同樣可執(zhí)行的司法和解（司法交易），應(yīng)根據(jù)本公約以與判決相同的方式執(zhí)行?！保?］

（二）實務(wù)分析

1、中國法院民事調(diào)解書可以在境外獲得承認和執(zhí)行

根據(jù)《民事訴訟法》第280條第1款，人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被執(zhí)行人或者其財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和執(zhí)行。法律條文并未禁止民事調(diào)解書在國外的承認與執(zhí)行。

近年來有多件我國法院作出的民事調(diào)解書獲得外國法院承認與執(zhí)行的案例。例如，2019年，加拿大不列顛哥倫比亞省上訴法院對于魏彤訴李桂蓮、梅子杰案作出二審判決，駁回上訴人的上訴請求。當(dāng)事人李桂蓮、梅子杰向魏彤進行了多筆借款，債務(wù)人逾期并未歸還，債權(quán)人遂以民間借貸為案由在中國法院提起訴訟，法院作出民事調(diào)解書。因債務(wù)人在加拿大有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故債權(quán)人申請凍結(jié)其位于加拿大的財產(chǎn)。本案在加拿大歷經(jīng)一審和二審程序，上訴法院最終支持民事調(diào)解書在加拿大的承認和執(zhí)行。

2、民事調(diào)解書是否可能被撤銷在本案中是需經(jīng)裁判的爭議點

新加坡高等法院法官認為，原告Shi Wen Yue申請執(zhí)行民事調(diào)解書在前，申請再審民事調(diào)解書在后，所以民事調(diào)解書是否可能被撤銷是需經(jīng)裁判決定的事項?；谏鲜隼碛?，新加坡高等法院法官決定駁回新加坡一審法院作出的簡易判決。

四、中國法院民事調(diào)解書境外承認與執(zhí)行的重點總結(jié)

（一）中國法中的民事調(diào)解與新加坡等英美法系國家中調(diào)解的區(qū)別

中國訴訟程序法律規(guī)定中，案件裁判結(jié)果相對應(yīng)的法律文書有三類：判決書、裁定書、調(diào)解書，民事調(diào)解書不是判決書，但具有與判決書同等法律效力和執(zhí)行力。在新加坡等英美法系國家并不存在同等意義上的民事調(diào)解書。在新加坡法律體系及司法實務(wù)中，當(dāng)事人達成和解協(xié)議后，法官作出和解同意判令（consent order）作為對和解協(xié)議的認可，以此將和解協(xié)議的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為判決內(nèi)容。中國的民事調(diào)解書并不僅僅是當(dāng)事人意思表示一致形成的協(xié)議，或者調(diào)解過程的簡單記錄，而是法院認可的具有強制執(zhí)行力的生效法律文書。因此，民事調(diào)解書在制作方式、生效方式、法律效力、執(zhí)行程序方面的特殊性正是新加坡法院審查的重點，審查的依據(jù)是中國民事訴訟法及相關(guān)法律規(guī)定，新加坡法院對民事調(diào)解書是否能夠被新加坡法院承認和執(zhí)行，需要具有專業(yè)知識或資質(zhì)、擁有中國執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的書面專家證人證言，必要時專家證人需要出庭接受詢問。

1、制作方式不同

法院正式立案后，主審法官會傳喚雙方當(dāng)事人到庭。如果當(dāng)事人協(xié)商一致也可以在庭外進行和解。主審法官會對糾紛的事實和法律爭點進行詢問，并且對糾紛給出意見以勸導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商解決分歧。當(dāng)事人達成一致意見后，主審法官會記錄并準(zhǔn)備民事調(diào)解書。根據(jù)《民事訴訟法》第93條：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解，并制作民事調(diào)解書。［4］

2、生效方式不同

中國民事調(diào)解書的生效不以當(dāng)事人在民事調(diào)解書或調(diào)解筆錄上簽字捺印為要件，根據(jù)《民事訴訟法》第97條：調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。本案的兩份送達回執(zhí)證明民事調(diào)解書已對原告及被告的委托訴訟代理人合法送達。

3、調(diào)解筆錄與調(diào)解書的法律效力

調(diào)解筆錄是書記員對法官的主要觀點和當(dāng)事人的意見的記錄。根據(jù)《民事訴訟法》第147條的規(guī)定，書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動記入筆錄，由審判人員和書記員簽名。法庭筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，也可以告知當(dāng)事人和其他訴訟參與人當(dāng)庭或者在五日內(nèi)閱讀。調(diào)解筆錄在中國的司法實踐中只作為法院的記錄，即使當(dāng)事人要求，法院也通常不會提供調(diào)解筆錄。調(diào)解筆錄不是民事調(diào)解書執(zhí)行的必要的文件。

對于民事案件，中國法院依據(jù)糾紛類型不同制作民事判決書、民事調(diào)解書和民事裁定書。民事調(diào)解書雖然不是民事判決書，但與民事判決書同樣是對當(dāng)事人具有約束力和可執(zhí)行力的法院出具的官方文件。民事調(diào)解書生效的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第97條，調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

4、執(zhí)行程序

在庭審結(jié)束后，民事調(diào)解書依據(jù)調(diào)解主文的內(nèi)容可以通過強制執(zhí)行程序與民事判決書獲得同樣方式及程度的執(zhí)行，執(zhí)行程序的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第236條，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。

在我國，民事調(diào)解書的執(zhí)行無需法院另行制作判決或法令，民事調(diào)解書本身即可作為執(zhí)行措施的依據(jù)，執(zhí)行措施包括但不限于凍結(jié)當(dāng)事人的銀行賬戶或其他資產(chǎn)。

（二）民事調(diào)解書需滿足承認和執(zhí)行的要件

1、民事調(diào)解書需由有管轄權(quán)的中國法院作出

作出民事調(diào)解書的中國法院具有管轄權(quán)是民事調(diào)解書可以被外國法院承認和執(zhí)行的前提，這一問題應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于管轄的規(guī)定判斷，包括級別管轄和地域管轄。

2、內(nèi)容需涉及金錢債權(quán)債務(wù)履行

內(nèi)容不涉及金錢債權(quán)債務(wù)履行的民事調(diào)解書不能作為履行的對象，比如以作為或不作為為履行內(nèi)容的調(diào)解書無法獲得外國法院承認和執(zhí)行。

3、民事調(diào)解書需是終局性的、結(jié)論性的生效法律文書

民事調(diào)解書一經(jīng)送達即具有終局性、結(jié)論性和不可上訴性。民事調(diào)解書已經(jīng)構(gòu)成法院對于案件的一次終局裁判，民事調(diào)解書具有既判力，具有可以終結(jié)訴訟程序的效力。根據(jù)《民事訴訟法》124條的規(guī)定，對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。根據(jù)《民事訴訟法》第384條的規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書申請再審，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。

4、民事調(diào)解書不存在不予執(zhí)行的事由

新加坡法院裁定作出的民事調(diào)解書不予執(zhí)行的法定事由包括：（1）民事判決由欺詐獲得；或（2）執(zhí)行該判決與公共政策不符；或（3）審理程序違反自然公正。具體解析為：

（1）民事調(diào)解書由欺詐獲得

調(diào)解筆錄和調(diào)解書的內(nèi)容通?？梢宰C明民事判決是否是由欺詐獲得，尤其是調(diào)解筆錄中法官在調(diào)解開始前是否征詢當(dāng)事人對于調(diào)解的意見，通常可以用來證明調(diào)解是在當(dāng)事人同意的前提下進行，而并非是由欺詐取得的。

（2）執(zhí)行該調(diào)解書與公共政策不符

公共政策由一國的政策決定，通常包括作出該民事判決的訴訟程序與該國程序公平的基本原則不相容的情形及侵犯該國安全或主權(quán)的情形。

（3）調(diào)解程序違反自然公正

調(diào)解筆錄可以用來證明審理程序是否違反自然公正。必要時，法院可以要求參與調(diào)解的當(dāng)事人或其委托訴訟代理人對調(diào)解過程出具證人證言，以證明調(diào)解程序的完整性、嚴謹性和準(zhǔn)確性，即調(diào)解程序本身不存在違反自然公正的情形。

調(diào)解書依法制作、生效的過程即可證明調(diào)解程序不違反自然公正。依據(jù)《民事訴訟法》97、172條及《民事訴訟法司法解釋》151條的規(guī)定，一旦當(dāng)事人達成協(xié)議，由人民法院制作調(diào)解書，在調(diào)解書內(nèi)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。對于不需要制作調(diào)解書的案件，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后即發(fā)生法律效力的，經(jīng)人民法院審查確認后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將調(diào)解協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力，如果當(dāng)事人請求制作調(diào)解書的，人民法院審查確認后可以制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。